la barbarie del Nihilismo

BORING GLAH.. i mean BLAH BLAH & STUFF!

2007-07-31T18:18:00.000-05:00

No hay nada que hacer éste día, así decidí MUDARME a WORDPRESS mientras todavía hay TIEMPO (you know what I mean) Y ESCRIBIR LAS PALABRAS IMPORTANTES EN MAYÚSCULAS you fucker.
La dirección es la siguiente:

http://barbariedellirismo.wordpress.com

porque no se me ocurrió otra. Veremos cómo va, pero soy tan voluvlbe (SÍ, DIJE VOLUVLBE) que quizá el mes que sigue estaré aquí... PERO NO IMPORTA, CARAJO, ES UN CHINGADO BLOG! EL MUNDO NO DEJARÁ SU ÓRBITA! y cosas así.

UPDATE YOUR LINKS if any

Post aburrido acerca de nada. La Nada.

2007-07-28T20:32:00.000-05:00

Y ahora, un post que pertenece a la clase de posts que escribo cuando no tengo algo mejor para ofrecer: posts de mi enojo combined with citas filosóficas. Enjoy.

Banalidades que me molestan medio cabronamente:
1. Cuando te encuentras enmedio de una charla de conservadores acerca de política y no puedes --o su mera existencia te provoca demasiada decepción de la humanidad como para intentarlo-- hacer nada para evitarlo y/o discutir.
2. Cuando te encuentras enmedio de una charla de personas con veinte lecturas encima que aprovechan el menor detalle para sacar a flote su acervo de culturita general y no puedes... [véase supra]. Onda burócratas de alguna dependencia federal de 'cultura' (pregunta: ¿cultura vs. ciencia vs. what more?) en una mesa contigua de algún café. ("O, como dice Sabines...", a propósito de un mal chiste). Todos hemos sido culpables, of course.
3. Cuando las personas, para estar en onda e impresionar, usan términos que metaforizan-relativizan algún campo de estudio. Tipo "la dinámica de la enseñanza", "mi lógica es la siguiente: [...]", "la mecánica de los trámites", "son políticas del lugar, amigo". (Incluso: Microfísica del poder o Geografía de las prácticas científicas).
3a. La que me da pena presumir que sí me encabrona: "La filosofía de nuestra empresa es...".
4. Expresiones como "hay que romper paradigmas..." o "nuevas estrategias para..." o "para que vayamos construyendo una nueva realidad [...]". Ayyyyyyyyghhh.
5. Que la siguiente gran cita:

"You don't 'briefly study' Being and Time. You either grapple with it for several years, or you get bored and drop it."
What about the following option? You identify, whether on the basis of reading the text or on the basis of reputable commentators, a central premise in the work that you know to be false, and you say: "accept one ridiculous proposition and the rest follows--a simple enough proceeding" (so Aristotle wrote about Melissus).

haya sido tomada de un "weblog for conservative philosophers". Just great.
6. Cuando una persona seria, trabajadora, gente de bien que pagará o paga sus impuestos, te pregunta: "¿y qué estudias?," y respondes: "Filosofía". Reacción: "Ah".
7. Los columnistas políticos de los diarios y --llamados así por analogía-- la radio y la tele. (Un clásico de éste blog).
8. Mi ritmo vacacional de lectura.

Miércoles, Julio

2007-07-25T23:53:00.000-05:00

Media semana de vacaciones. Palabras en mi mente, tirado en un camastro: "la economía política del signo". Leo "Kripke models" de John Burgess: 15 páginas Word promedio en 4 o 5 días. Blagh. Me siguen intimidando las miradas insistentes. El domingo me tumbé viendo Terminator 1, 2 y 3, y Matrix 1, 2 y 3. Matrix apesta, Terminator 1 y 2 rifan. Luego la alberca, too much water for me y hoy estoy demasiado cansado. Fumo Camel Blue, para niñas. Buenas noches.

La semana pasada.

2007-07-17T11:54:00.001-05:00

(Bueno, también acabo de encontrar un theorem prover para lógica modal. Belleza entre bellezas!)

Rats, there goes the bell

2007-07-06T11:55:00.000-05:00

Ayer intenté leer una novela, después de algunos meses de no hacerlo. (Mis únicos re-acercamientos a la literatura habían sido dos o tres poemas desperdigados por ahí). Intenté Viaje a la oscuridad, de Jean Rhys, y nada. Nada, quiero decir: no había terminado el primer párrafo de la primera página cuando me di cuenta de que no era sensato seguir leyendo así: tratando de comprender el contenido proposicional y la estructura argumentativa antes que dejarme llevar por las imágenes o alguna suerte de asunto gestalt. El segundo párrafo me hizo pensar "claro, porque es contradictorio", y vi que la cosa estaba perdida. No terminé el tercer párrafo, y ya estaba leyendo un Introducción a la semántica y ontología de Gottlob Frege. Pensé que va a ser difícil volver a leer una novela.

El domingo, después de dormir en la tarde, desperté con la creencia de que tenía certeza de morir ese mismo día. No entiendo por qué, sólo creía saber que moriría de alguna manera. Llovía, con demasiados relámpagos y todo el asunto. Me puse triste y trataba de sacarlo de mi cabeza. Sólo unas horas después pude convencerme de que no tenía razón alguna para creerlo. El lunes me preguntaba cuál es la posibilidad de que uno esté loco y no se dé cuenta: uno cree que actúa normalmente --justo como Descartes cree que percibe el mundo real--, pero en realidad, visto desde fuera de su cabeza, uno está simplemente loco --como, visto desde fuera de Descartes, en realidad Descartes está durmiendo. Y el martes por la noche, lluvia de nuevo, y ese temor causado por la certeza de morir ese mismo día. He estado teniendo en la cabeza, también, la cuestión de la relación del misticismo y la lógica, pensando en "Mysticism and logic" de Russell. Es raro que algunos lógicos tiendan a tener alguna suerte de fascinación con la unidad del mundo como totalidad y su armonía, o la predestinación, o asuntos como esos. Me molestan un poco todos éstos asuntos: la muerte, la locura, lo místico. Me molesta tener que pensar en asuntos importantes.

Me comienza a atraer la sociabilidad a gran escala. Whatever that means.

You've done it again, Charlie Brown.

2007-07-03T11:31:00.000-05:00

Bien, prometí no hacerlo. Pero héme aquí.

2007-06-27T12:17:00.000-05:00

Bien, prometí no hacerlo, pero me encabrona mi facultad. Ya estoy anticipando el siguiente semestre, porque ayer me inscribí. El programa para una materia que tendré que tomar dice así:

El curso tiene como propósito rastrear el origen y consolidación del texto filosófico (o, mejor dicho, el desarrollo de la filosofía como una práctica que se desenvuelve en el terreno del texto) en la Modernidad temprana ...

Que no me joda el mundo. En filosofía de la ciencia, por ejemplo, los cursos van de leer un poco Carnap, Hempel, y luego Feyerabend y Kuhn. Pienso: Kuhn, qué güeva. Feyerabend, qué güeva. Güeva. Pero aún tengo tiempo para soportar la vida. Ya tengo, por ejemplo, casi mi lista de libros por leer en vacaciones, que es hipotética e inmaterial y se desvanece apenas uno pone los dedos en ella. O algo así. Es fantasiosa, pero espero cumplir con alguna parte de ella. Tengo un libro muy de difusión acerca de filosofía del lenguaje desde Frege a Donellan y Kripke, escrito por mi maestra; un libro específico sobre la semántica y la ontología de Frege, junto a un trío de artículos del mismo Frege, que revisitaré: esos acerca de concepto y objeto, sentido y referencia y acerca del artículo acerca de sentido y referencia. También está el Russell de Kilmister, y un Wittgenstein de Pears. Con eso será posible, supongo, enfrentarme a un curso sobre el Tractatus el semestre que viene, sin terminar pensando que el Tractatus es un libro sobre escaleras, que termina con que las escaleras deben tirarse o algo así; o sin ser uno de esos güeyes que citan dos o tres aforismos de Wittgenstein de vez en cuando para impresionar a la chamacada. Sí, vaya: soy un tipo agresivo, me molesta la tontería, me desespera el mundo, mi país, mi facultad, una buena parte de casi todo. En fin. También tengo el ¿Qué son las matemáticas?, un hermoso libro de Richard Courant y Herbert Robbins, con actualizaciones de Ian Stewart. (Estoy a punto de escribir 'un tal Courant' y 'un tal Stewart y un tal Robbins', pero creo que a mí me molestaría ver un 'un tal Frege' o un 'un tal Putnam', así que resistiré...). ¿Qué son las matemáticas? es un librote de bastantes páginas, unas 600 y algo, perfecto para quienes queremos saber algo de topología, cálculo, geometría y esas madres sin tener tiempo de chutarnos 500 páginas por tema. Así que también está en mi lista, pero no sé cómo haré para terminarlo. También me decidí por el Axiomatic set theory de Patricio Sopas, o Patrick Suppes, o algo así, y espero por lo menos llegar a las ondas de cardinalidad. (Estoy harto, es demasiado, pero de verdad tengo ganarlas de leer todo ésto). Ayer estaba leyendo las primeras páginas del Set theory and its philosophy de Michael Potter, y me encontré, en la primera, con:

This book was written for two groups of people, philosophically informed mathematicians with a serious interest in the philosophy of their subject, and philosophers with a serious interest in mathematics. Perhaps, therefore, I should begin by paying tribute to my publisher for expressin no nervousness concerning the size of the likely readership. Frege predicted that the form of his Grundgesetze would cause him to
relinquish as readers all those mathematicians who, if they bump into logical expressions such as 'concept', 'relation', 'judgement', think: metaphysica sunt, non leguntur, and likewise those philosophers who at the sight of a formula cry: mathematica sunt, non leguntur.

And, as he rightly observed, 'the number of such persons is surely not small'.

Vale, eso me pone de buen humor frente a Kuhn y lo del texto de la modernidad y la muerte del sujeto. En realidad Frege suele ponerme de buen humor, aunque al parecer era antisemita. Pero Frege tiene esa magia de matemático metafísico lógico con prosa tremenda, como suelen tener la prosa los genios. Es la prosa filosófica revestida de belleza, tipo Quine, o Kant, o Aristóteles, o Frege. Vaya, de Platón ni hablar. Así que digo que Frege me gusta un chingo, y me encuentro de buen humor. Nada del "desarrollo de la filosofía como una práctica que se desenvuelve en el terreno del texto" o aquéllo. Espero poder leer estas vacaciones, sinceramente. Sólo pido tiempo, paciencia, agudez filosófica. Just that, oh.

2007-06-25T21:59:00.000-05:00

Nuevo y aburrido post, sin título alguno: no más trabajos sobre Heidegger ni aquéllo. Me siento cómodo. Por leer: teoría de conjuntos axiomática, semántica y ontología de Frege, lógica modal, metalógica de la lógica clásica, algo de matemáticas-no-lógica por aquí y por allá, bonitos libros de difusión de la ciencia del FCE por aquí y por allá, metafísica y más metafísica... creo que daré todo lo que pueda de mí (vaya: "daré todo lo que pueda de mí". Uno no se levanta pensando eso. De repente estás aquí, teniéndolo bajo los dedos). Cuando esté bien decidido el asunto, pongo aquí mi wish-list para lecturas de verano --un muy chafa argumento inductivo nos hará ver que casi nunca cumplo con ella. Más bien, nunca hasta donde éste blog ñoño seudo-filosofoide de bazofia tiene memoria. No, jóvenes: la cosa se me va no-filosofando. Se me va retozando aquí o allá, sintiéndome triste, indispuesto para, ahora sí, aprender cálculo diferencial (¡yo! ¡el que reprobó mate cuando joven bachiller! ¡yo, joven aspirante a innumerate orgulloso!)
Yo, fan del wishful thinking, espero poder leer este verano. No pido mucho. Pido poder decidir entre Suppes, Hrbacek o Potter sobre teoría de conjuntos para filósofos. Pido un poco de paz y tranquilidad. Pido arreglar mi cabeza (nunca funciona pedir eso), pido concentración y GANAS DE TRIUNFAR. Pido ganas de triunfar, porque soy uno de esos cínicos que usan los términos cuando ya han sido arruinados por los libros de autoayuda. Pido una colección de autoayudas para ayudarme mientras nadie me ayuda en mi no-ayudancia del ayudar ayudante. Me caga el nihilismo visto desde fuera, pero qué bonito sabe visto desde dentro. Me caga ser, esencialmente, un nihilista. También me solía cagar ser, esencialmente, un jipi de mierda que lo oculta siendo un buen chico de ciudad. Pero ya me he acostumbrado: mi naturaleza jipi cede cuando visualiza la comodidad de las memorias USB, la institución sagrada de la Universidad, las reglas de conducta, la vestimenta clasemediera, la lógica simbólica. Mi naturaleza jipi ya no pide viajes místicos, ya no ansía viajes místicos con drogas, ya no se enamora de chicas jipis a primera vista, tan frecuentemente. Ya ni siquiera escucha goa trance. Se retiró a vivir por ahí y se contenta con sonreír un poco cuando llego a estar muy colocado, o mirando lejanos horizontes y esas mamadas, o pensando en cosas jipis. Así es mi naturaleza nihilista: se limita a esbozar un "todo es una mierda" de vez en cuando, cuando no me ocupo en lógica simbólica o algo así.
Así que mi naturaleza jipi y mi naturaleza nihilista de vez en cuando salen a pasear, junto a mi naturaleza cursi y melancólica y todo aquéllo. Cuando las tres se juntan, las cosas se ponen feas, así que los militares tienen que salir: el empirista lógico, lector de Carnap, tiene que salir a calmar la cosa. No es que no me guste mi naturaleza empirista-mamona, sino que no es tan emocionante como la jipi o tan de-moda-y-socialmente-aceptable como la nihilista. También tengo una naturaleza de matemático enloquecido, que no he explotado --en buena parte porque no soy un matemático enloquecido. Hmmm... también tengo una naturaleza de joven conquistador, que tampoco he explotado... o la de guía revolucionario... o una promesa del canto... o prendido abangard diseñador... bueno, uno vive en demasiados mundos posibles, y en cada uno se es alguien más emocionante que en el actual. Vivo en el más-de-güeva-de-los-mundos-posibles, thank you Laibnis.
Mucho tiempo sin bloggear con decencia. Prometo, para estas vacaciones:
--No más quejas contra posmodernistas.
--No más "QUÉ DE PUTA GÜEVA ESTÁ MI FACULTAD", aunque, qué de puta güeva está mi facultad.
--No más "la gente suele aburrirme", aunque suela hacerlo.
--No más "qué chinga, cómo me gusta un chingo la filosofía y no puedo dejar de hablar de esas mamadas", aunque, vaya.
--No más "quiero estar borracho".
--Y así. Podemos ofrecer una definición recursiva para el conjunto de temas que ya no vamos a tratar aquí, pero:

me da güeva.

El Narco. La Tele. Me desespera mi país. Vale, ya lo he dicho mil veces: Me desespera mi país. Aunque me gustan sus carreteras. Y suele gustarme la música norteña, esa que pasan en Laaa Zeta, aunque no soy experto. Arggh.

Post en la noche en que hago, sin nada de ánimo, un trabajo final sobre Heidegger.

2007-06-19T01:42:00.000-05:00

Bien, 1:46 AM, yo: sin ganas. Trabajo final. Martin Heidegger. Heidegger y: Arjona:

La de lentes, la pasada de moda,
La aburrida, la intelectual,
La que prefiere una biblioteca a una discoteca,
Es con la que vivo yo...

La que todos tachan de fea,
Y en el bus nadie le cede el lugar,
La que es más que una presea para enseñar,
Jamás será modelo de televisión,
Porque aún no hacen anuncios para el corazón...

Coro:
Me gusta porque es autentica y vive sin recetas
de esas que tratan de vestir al amor de etiqueta
he venido a parar con la mujer que no soñe jamas
pero tambien jamas fui tan feliz

La que ya ni se pinta la boca,
Defraudada de coquetear,
La que es más que una aguja para enhebrar
si su enemigo aparece acechando el espejo
ella le da una sonrisa y aniquila el complejo

Me gusta porque es autentica y vive sin recetas
de esas que tratan de vestir al amor de etiqueta
he venido a parar con la mujer que no soñe jamas
es una estrella fugaz

Me gusta porque es autentica y vive sin recetas
de esas que tratan de vestir al amor de etiqueta
he venido a parar con la mujer que no soñe jamas
pero tambien jamas fui tan feliz

Sí, bueno. Heidegger y Caifanes:

Parecemos nubes
que se las lleva el viento
cuando hay huracanes
cuando hay mal de amores
parecemos presos
y como presos pensamos
escapar uno del otro sin cometer la fuga..

vamos a dar una vuelta al cielo
para ver lo que es eterno
vamos a dar una vuelta al cielo
para ver lo que es eterno

pensarás que soy un perro
que en el cerebro tengo moquillo
que ladro y que no muerdo y que
soy un malagradecido

tengo garras tengo dientes
y defiendo lo que tengo
ay, amor, ya no me tientes
porque muerdo y ya no suelto

Las letras en español tienen un sabor a gracia que nunca podrás encontrar en otras lenguas. Es decir: PENSARÁS QUE SOY UN PERRO, QUE EN EL CEREBRO TENGO MOQUILLO. I mean, that's all. Y La Sonora Santanera. No hay otra cosa en el mundo, más que La Sonora Santanera. Y el nihilismo:

Y: EL SANTO, EL CAVERNARIO, BLUDEMON Y EL BULDÓG. Sí. Y Vattimo, que me caga:

Debemos, pues, reflexionar continuamente —como en una suerte de ejercicio terapéutico— sobre el nexo funda-mentación-desfundamentación que se anuncia en Sein und Zeit y que recorre todo el desarrollo sucesivo de las obras heideggerianas. No sólo él se manifiesta en la ambigüedad del ser-para-la-muerte; alude también a una relación «no trascendental» —y, por tanto, también no «fuerte» en sentido metafísico— entre «derecho» y «hecho», que abre la vía a una concepción del todo nueva de la misma noción de fundamentación. Sein und Zeit ha ciertamente encami¬nado la búsqueda del sentido del ser como si se tratase de la individualización de una trascendental «condición de po¬sibilidad» de nuestra experiencia; pero inmediatamente la condición de posibilidad se ha revelado también como la «condición» histórico-finita del Dasein, el cual es por cierto proyecto (por consiguiente, una suerte de amparo trascen¬dental), pero proyecto arrojado (cualificado por una de vez en vez diversa precomprensión arraigada cooriginaria-mente en su situación emotiva, en la Befindlichkeit). La fundamentación que de tal modo no se ha alcanzado «ha llegado», pero acaso «se delinea» (ya que no es nunca algo como un punto final al que se llega para detenerse en él) sólo se puede definir, con un oxímoron, como fundamen¬tación hermenéutica. Puesto que funciona fundamentando sólo (ya) en este sentido, el ser se carga de una connota¬ción del todo extraña a la tradición metafísica, y precisamente esto intenta expresar la fórmula «ontología del declinar».

Otro post donde me enojo inútilmente, muy probablemente el último en un buen tiempo.

2007-06-16T15:55:00.000-05:00

Yo en un foro 'global', de ultracapitalistas, de ultraejecutivos. Todo es 'rentabilidad', todo es 'necesidad de políticas de estado'. Todo es el paseo sexista de las edecanes, ése símbolo del machismo y el falocentrismo innegociables que conviven con la secreta mariconería de los amigos tan bien abrazaditos. Me aburre su afición, su avidez de tecnología. Comprendo un par de estupideces posmodernas al notar un patrón: la recurrencia a la ciencia como proveedora de verdades. Sin embargo, antes de cualquier conclusión barata, me digo: la cuestión es una cuestión de política, no de epistemología. El error de quienes ven en la ciencia la ideología dominante de la tardomodernidad, me he dicho desde hace tiempo, es creer que la ciencia es ideología, cuando la cuestión va exactamente al revés: la ideología se disfraza de ciencia. Y lo hace, por supuesto, porque sabe el estatuto espistémico que la ciencia tiene frente a otros conjuntos de prácticas y proposiciones, como la religión o la política.
Y confirmo, con aburrimiento, otras cuantas conclusiones: que hay tantas prácticas y proposiciones con una cierta ligazón, una cierta concatenación necesaria, en la ideología tardomoderna. Si a usted le da por sacar en la exposición la palabra 'contexto', es casi seguro que, unos cuantos pocos segundos después, usted tenga que salir con el lema posmo por excelencia: No hay una verdad absoluta. Lo juro, es cagadísimo notar cómo puedes adivinarle la mente al hablante en turno, cuando tienes algunos conocimientos de qué límites ideológicos trae en su cabecita. Así que usted dice que no hay verdad absoluta, pero yo no entiendo qué carajo es una verdad absoluta. Una verdad descubierta según algún modelo científico no puede ser a lo que usted se refiere, porque son justamente esas verdades las que usted menciona a cada momento de su exposición. ¿La verdad sobre la verdad? No, por supuesto. ¿Una verdad revelada? Quizá. Pero yo no entiendo por qué el conjunto de las verdades reveladas tendría que ser exactamente el mismo que el de las verdades 'absolutas', y no una de sus subconjuntos; y por qué la no existencia de ése subconjunto llevaría a concluir la no existencia de la clase correspondiente. Cinco minutos más de pensamiento y tengo que concluir que ese lema --que para ninguna equis se cumple que equis sea verdad y equis sea absoluta-- no es otra cosa que el residuo de una ideología que su gente, ávida de novedades, ha escuchado por ahí con algún mal teorizante --que a su vez lo esuchó de otro mal teorizador o lo leyó en algún libro de otro mal teorizador--, y luego ha transmitido locamente, como un virus que no suele notarse. Así es la vida universitaria. (Luego salimos a comer y mi primo me dice que le gusta lo del ultracapitalismo, lo de comer todos los días en el Italianni's. "Bueno", digo, "a mi me gusta la pasta").
Así es la vida universitaria: me faltan tres trabajos: dos sobre el aburrimiento de Heidegger y uno sobre filosofía en la conquista de México y su relación con el multiculturalismo contemporáneo. Éste no me molesta mucho, me ha hecho pensar. En los dos primeros tendré que recurrir a alguna de mis tácticas para salir al paso del aburrimiento: o llenarlos de retórica payasa sin mucho sentido, o alabar al autor de manera simplemente desvergonzada --mi última salida, la peor--, o vomitar todo el trabajo de objeciones y desencubrimientos de banalidades.
Y sí, bueno, he estado acomodando mi horario para el próximo semestre. Mi nerdness inevitable es casi enfermiza, porque incluso pongo un poco de diseño, de decoración aquí y allá en el archivo Excel. También es aburrido el horario de la facultad: todo es 'crítica del sujeto y fin de la modernidad'. Estoy harto de la muerte del sujeto, del autor, de la referencialidad, de la objetividad --vivimos en un cementerio teórico ya maloliente. El pobre sujeto está bastante vapuleado, pero ahora Zizek dice que deberíamos curarlo para enfrentar la mierda política tardomoderna. También está vapuleada la verdad, pero Badiou dice que deberíamos llevarla al sanatorio. Y la filosofía analítica sensata ni siquiera tuvo ganas de asistir a los rounds, porque la verdad es que suelen ser bastante aburridos: aquí, Heidegger, haciendo trampa --dando golpes de malinterpretación con mala leche en los testículos de Platón--, allá Derrida, llorando ante el público para que lo declaren vencedor. Luego llega Putnam y dice, al ver las repeticiones en la madrugada, que en realidad las peleas sí estuvieron entretenidas, y que deberíamos comprar las copias con nuestro proveedor undergrasa de mala filosofía --y entonces, por lo emocionado que estaba, se sube al ring con Rorty o algo así. Aquí, aquí: ¡flojera!. Decía: mi facultad es aburrida. Tengo compañeros que creen que éste o aquél profesor 'es un genio', porque el tipo saca dos o tres tropos retóricos en su clase, comete 20 o 30 falacias en su clase, y repite hasta el cansancio lo de la muerte del sujeto o aquéllo. Yo me aburro mortalmente. Me aburro cuando los profes empiezan a lloriquear y malactuar, cuando los profes dicen tonterías, cuando los profes salen con lo de MUERTEDELSUJETO-Y-CRÍTICAALAOBJETIVIDAD. Me aburro cuando los profes dan todo por sentado, tan fácilmente. También me aburren mis compañeros cuando salen con aquéllo de que, al final de cuentas, todos están bien y no hay por qué pelear. Cuando entran a babear, hipnotizados por 'la clase tan cabrona de PROFE POSMO'.
Yyyargh. Yastuvo bueno, como se suele decir, así que ya no más traumas de nuevo. No más encabronamiento con los profes posmo aquí. (Otro tanto de mis criterios de autocensura, que suelo violar de vez en cuando). Espero que el próximo semestre esté mejor, pero aún queda una semana de finales y dos meses de vacaciones. (Jajaja.)
Así es. Buenas tardes.

Pues sí, Morelia.

2007-06-11T22:21:00.000-05:00

Pues sí, Morelia:

Después del examen, un güey nos dijo que ya todos éramos campeones por haber llegado al óvulo y todo eso. Supongo que cualquiera puede imaginar el resultado.

Me recuerdo haciendo el examen, ya en la recta final, y con una canción de Shakira en la cabeza: Ya vas a ver / cómo van sanando poco a poco tus heridas / Ya vas a ver / cómo va la misma vida a decantar / la sal / que sobra del mar... Una dura prueba, a decir verdad.

Yo soy el que usa sudadera azul.

Luego fuimos a un antrete. Uno podía ver filósof@s, matemátic@s y quizá un@ que otr@ programador/a desparramad@s por el piso. Yo estaba borrachín, pero no fue emocionante.

Algo que se me hizo muy cagado de esas horas fue un güey de matemáticas que de repente llega con un grupo de filosofoides y les pregunta: A VER LA NETA LA BANDA, CÓMO ESTÁ ESE PEDO DE LA ONTOLOGÍA?
Es cierto: a la banda le suele molestar la peda de estilo filosófico, pero a mí me suele gustar hablar sobre filosofía cuando ya estoy puestesón. Me recuerdo a media mañana, algún día, pedísimo, hablando sobre lo Uno con algún güey igual de borracho. Está bien: a las mentes humanas no les es dado hablar sobre lo Uno, y menos cuando están bajo los influjos estupidizantes del álcojol. Así que trato de limitarme. Éste sábado sólo fue una leve discusión con un wittgensteiniano: Platón contra Ludwig --uno siempre tiene que andar defendiendo su santo. Estábamos en el after en la zona roja, supongo, porque estaba lleno de transexuales prostitut@s y prostitutas no-transexuales. Alguien se peleaba cuando nos íbamos, graciosísimo porque era como el show gratis del lugar. Y la discusión fundamental: posmodernismo, relativismo, objetivismo, todo éso. Creo que la gente se asusta cuando le dices que no todo debería estar permitido en lógica, ontología y epistemología, también ética. Quizá en nada: el relativismo radical es la doctrina más problemática de fondo, pero también la más atractiva superficialmente. Así que la cosa quedó en que una posición más débil, el contextualismo, podía zanjar el asunto. Yo insistí en que el contextualismo crashes into el relativismo radical, pero no fue mucho más. Hmmm... en fin...

De regreso iba muerto en el coche. Yo soy el de playera café.

Y fotos de la carretera, obviously. Me gusta tanto. Tanto.

Pues... quedé en quinto lugar, con 24 aciertos sobre 30. El primer lugar tuvo 29. Por lo menos no me siento idiota. Pero tampoco muy alegre.

Luego lo de siempre: que no sé qué decir acerca de todo ésto.

Bueno, ya.

2007-06-07T19:49:00.000-05:00

1: Popper, de nuevo.

(Es característico de todos estos sistemas dogmáticos, y especialmente de los sistemas esotéricos, que sus admiradores aseveren de todos sus críticos que 'no entienden'; pero tales admiradores olvidan que la comprensión, el entendimiento cabal de algo, debe conducirnos al sonsenso únicamente en el caso de enunciados con un contenido trivial. En todos los demás casos, podemos entender y disentir).

("Dos clases de definiciones", 1945)
(Qué grande haberlo dicho: "de todos estos sistemas dogmáticos": quien no le crea, que intente criticar a Heidegger o alguno de esos: lo primero que recibirá será un "no has entendido").

2: Platón, de nuevo.

(Ed Zalta, Principia Metaphysica)

3: Kripke, de nuevo

In many circles, Mr. Kripke, who in 2001 was awarded the Schock Prize, philosophy's equivalent of the Nobel, is thought to be the world's greatest living philosopher, perhaps the greatest since Wittgenstein. Mr. Kripke is actually superior to Wittgenstein in at least two respects. Wittgenstein did not accomplish some of his most important work while still in high school. And unlike Wittgenstein, who was small, slender and hawklike, Mr. Kripke looks the way a philosopher ought to look: pink-faced, white-bearded, rumpled, squinty. He carries his books and papers in a plastic shopping bag from Filene's Basement.

Mr. Kripke, a rabbi's son, grew up in Omaha, and by all accounts was a true prodigy, so brilliant and precocious that the so-called prodigies of today are by comparison mere shadows flickering on the wall of our collective cave. In the fourth grade he discovered algebra, which he later said he could have invented on his own, and by the end of grammar school he had mastered geometry and calculus and taken up philosophy. While still a teenager he wrote a series of papers that eventually transformed the study of modal logic. One of them, or so the legend goes, earned a letter from the math department at Harvard, which hoped he would apply for a job until he wrote back and declined, explaining, "My mother said that I should finish high school and go to college first."

(Philosopher, 65, Lectures Not About 'What Am I?' but 'What Is I?')

=)

Love of provocation

2007-06-06T23:15:00.000-05:00

Creo que cada vez que no se me ocurra qué postear en mi blog, voy a venir a decir que Derrida es una mierda y Heidegger y esa banda. Es como mi post acerca de Boltzmann, wow, I LOVE IT. Para esta semana, por ejemplo, tenemos una de esas en que algún decente se aburre de todo y tira saludable mierda: Searle. John Searle.

In deconstructionist writing in general and Derrida in particular, the intellectual limitations of the background knowledge does not prevent a certain straining of the prose, an urge to achieve a rhetorical effect which might be described as the move from the exciting to the banal and back again. The way it works is this: Derrida advances some astounding thesis, for example, writing came before speaking, nothing exists outside of texts, meanings are undecidable. When challenged, he says 'You have misunderstood me, I only meant such and such," where such and such is some well-known platitude. Then when the platitude is acknowledged, he assumes that its acknowledgement constitutes an acceptance of the original exciting thesis. I will conclude by illustrating this rhetorical move with three examples.
The first and most obvious is his claim that writing ("archewriting," which "communicates with the vulgar concept of writing") comes before speech, that written language precedes spoken language. "I shall try to show later that there is no linguistic sign before writing," he promises.
But the claim that writing precedes speaking is obviously false, as any historical linguist can attest. However, of course, Derrida does not mean this. What he means in large part is that many of the features of written speech are also features of spoken language. When this point is acknowledged, he then supposes that he has demonstrated the original thesis. From the exciting to the banal and back again.
A second case concerns his discussion of meaning. Derrida is notorious for the view that meanings are unstable. He even uses words such as "undecidable" and "relative indeterminacy" (L1144-45) in these discussions.
This view has the consequence, for example, that all readings are to some degree misreadings, that all understandings are misunderstandings, and so on. But when challenged he tells us that he did not mean any of that at all. Now he says that he meant to remark only that "the essential and irreducible possibility of misunderstanding or of "infelicity" must be taken into account in the description of those values said to be positive" (L1 147). So the original daring thesis now amounts to the platitude that misunderstandings and infelicities are always possible. But this does not seem to prevent him or his followers from continuing to
use the original formulations.
A third example of the same theoretical maneuver is his claim that nothing exists outside of texts. "I1 n j npas de hors-texte." Here is what he now says about it: "'I1 n j a pas de hors-texte' means nothing else: there is nothing outside contexts" (L1 136). So the origrnal preposterous thesis that there is nothing outside of texts is now converted into the banality that everything exists in some context or other. As Austin once said, "There is the bit where you say it and the bit where you take it back."

OK, comienzo a creer que soy un clavado.

En otras cosas, éste fin de semana, si todo sale bien, estaré en Morelia haciendo un examen de lógica. Después planeo ponerme tremendamente borracho y terminar demasiado cerca de alguna compañera logician, para después sentir un feo bochorno al volvernos a ver y darme cuenta que sobrio sigo siendo el mismo güey de siempre. OK: mis planes son una mierda. Algo realmente emocionante sería estar en CUNY mientras éste cabrón habla, aburrida y pesadamente. Bueno, he visto los videos y el tipo me da gracia. Tiene buena vibra, como se dice: buena vibra. (Meaningless but pretty). No he dormido: permanecí despierto toda la noche para hacer un trabajo final. Este semestre fue una mierda, porque en mis clases veíamos a Nicolás de Cusa o Pico della Mirandolla o Arthur Schopenhauer o Martin Heidegger. Yo me escapaba y me ponía a leer los libros que me gustan, pero ése no es el fin de una facultad de filosofía: que el alumno sólo lea filosofía decente cuando está él estudiando por su cuenta en la biblioteca, o en un seminario extracurricular los sábados POR LA MAÑANA. Pero ya vienen las optativas, y espero que la cosa mejore. Nada de Derrida, ni Gadamer, ni Heidegger, ni Schopenhauer, ni Ricoeur, ni Hegel ni Bergson (bueno, no he visto nada de Bergson, por suerte... porque hoy un amigo llevaba un libro sobre Bergson y hablaba del Absoluto y aquéllo... el Absolutoooonnnssss...). Ahora que recuerdo, el lunes leíamos Heidegger y analizaba el concepto de espacio del ser-ahí o algo así, y el tipo decía que el espacio del ser-ahí era ya siempre medido por referencia a las catedrales y las casas y JAJAJAJAJA, ay. Sí, bueno, eso. La verdad es que es para desesperarse. Bob Ross decía: felices trazos. Un tipazo el Bob Ross. Un tipazo.

me so bored.

2007-05-31T23:03:00.000-05:00

Estoy aburrido. Lo de la inconstitucionalidad. La reforma penal que viene. La ley del issste. El mal chiste de la defensa de la Nación. La ley Televisa. El país es una mierda. Sin embargo, la lógica: como manejar un auto, como el sexo, como el proceso de contar un chiste: una placentera sensación de tensión. Aunque finalmente te dés cuenta de lo fácil que es, de cómo, naturalmente, todo se acomoda de la manera adecuada. "El orden preestablecido", dijo una muchacha en tono de broma mientras jugábamos con unos metateoremas. También leo Riddles of existence, de E. Conee y Th. Sider. Es una bonita introducción a algunos temas de la metafisica contemporánea, como la identidad personal, las modalidades, el tiempo, los universales, ésa pregunta leibniziana: ¿por qué hay algo, y no más bien nada?, todo éso. El libro es ligerito y muy general, hecho para no estudiantes de la filosofía. Y tiene éste gran pasaje, por Sider:

This is metaphysics at its best. Look at the world hard enough, and even the most mundane things are revealed as mysterious and wonderful.

Mirar al mundo con vehemencia: casi nunca puede hacerse. Y decir, entonces: qué gran cosa es que haya conciencia, y tratar de comprender el idealismo, por fin: qué enorme cosa es que haya conciencia. Y luego pensar en las experiencias habidas y por venir. Quizá ésto no tenga que ser tan aburrido.

Minima Blogalia

2007-05-29T10:50:00.000-05:00

I. De cómo la intencionalidad horizóntica de...
Sí, así es.

II. De cuando obtuve una foto de una lámpara de la biblioteca de mi facultad

III. De cuando sentía una soledad bien extraña, de esa que no te quitas aunque estés con un chingo de gente.
Ah, sí, bueno.

IV. La neta qué es esa mamada de que el mundo precede a los entes.
Bueno, puessss... según Heidegger, el mundo se mundaniza, el mundo mundea, en cuanto horizonte de precomprensión en el que los entes pueden abrirse como útiles.

V. Professor Nathan Salmon on nominalism and platonism in the philosophy of mathematics @ Facultad de filosofía, UNAM, Ciudad de México, viernes 25 de mayo de 2007.

VI. Ya, no mames, pinche buey
Exacto.

VII. De cuando tuve Windows Vista... bueno, algo parecido

Está bien pinche darky. Por eso me gusta un resto. Pero lo voy a quitar porque es muy ñera la onda.

IX. Ya está cerrada la puerta negra.
Pero la puerta no es la culpable / que tú por dentro estés llorando. / Tú a mí me quieres, y yo te quiero: / la puerta negra sale sobrando.

X. De cómo creo que todo ésto es una mierda y que debo buscar algo qué hacer.
Como, por ejemplo, ponerte a estudiar lógica porque te pone un poco nervioso, pero, al mismo tiempo, te hace llegar a una cierta tranquilidad, una cierta paz que no comprendes, porque, no mames, son símbolos y reglas y tú crees que hay en ellos algo de felicidad, spinozianamente, y Reichenbach dijo: Spinoza tenía más amor por la lógica que habilidad en ella. Quizás es algo así, pero yo no soy una bestia en lógica. Además, que por qué hablo de éstas mamadas. Y Caifanes: Afuera. Por el puro documento. Pero en fin. La misma mierda de siempre: sentir malestar al andar por ahí o por allá, me aburro en la escuela y ya están aquí los pinches finales, no entender nada de ninguna cosa y mejor suspender el juicio y escuchar Caifanes y hacer alguna tarea de lógica y leer a Kripke. Pero la ansiedad y todo eso. Y la tristeza y todo eso.

XI. Psicología especulativa bien cagada.
Me pasa que he conocido algunos estereotipos de personas y que aún me sigue sorprendiendo que sean tan universales. Por ejemplo, está el güey que en el fondo es inseguro, pero que quiere probar lo contrario y entonces necesita molestar a alguien, escribir todo en mayúsculas (ve su cuaderno, por amor de Dios) y hacer como que ha hecho y sabe demasiado. Por default, me caga y él termina odiándome, y yo me siento mal --casi siempre-- cuando le hago ver que es una mierda, casi siempre sin yo quererlo. También está la muchacha que no sabe hablar de otra cosa que de cómo le gusta éste o aquél muchacho, aunque en el fondo también se sienta una mierda pero quiera probar y probarse lo contrario. Hace poco me volví a encontrar a una de éstas, no recordaba haberlo hecho desde la secundaria. Por default, también me molesta bastante, aunque es la clase de persona que tiene el gran acierto de no esperar a que yo actúe en primera instancia --nunca lo hago. También están esas almas nobles que siempre termino ofendiendo, siempre sin quererlo. Al final, me arrepiento y trato de arreglar la cosa, pero la cosa ya se jodió y tengo que darme cuenta de nuevo de que jodí una buena persona. También está el pendejo que quiere impresionar con su sensibilidad y su potencial intelectual desde el principio: joder, esos sí que me molestan. Quizá tengo grabado un libro de teorías de la personalidad en la mente de manera innata (bueno, alguna pendejada así...), porque tengo la mala costumbre --y la mala suerte-- de encajonar a las personas muy poco después de conocerlas. Pero lo sigo haciendo porque, de nuevo, funciona: es como si tuviera una teoría que pudiera hacer predicciones, y las hace y son buenas, así que la confirmo cada vez. Justo así sucede. Las personas que califico como especiales son de dos clases: las primeras, las que no se ajustan a mis clases predeterminadas y me sorprenden demasiado; las otras, las que se parecen terriblemente a mí. Ya sé que suena a egocentrismo de mierda o algo así, narcisismo o uno de esos términos de psicoanálisis desvelado que son ofensivos en nuestra cultura. El caso es que suelo llevarme perfecto con los de la segunda clase, pero, invariablemente, termino peleado con ellos. No puede soportarse, porque tienes espíritu competitivo o como le digan hoy en día.
El Gran Silencio: llena tu maleta de responsabilidad, deja para mañana tu personalidad.

XII. Sí, bueno, no sé por qué me gusta tanto ésta canción. Bueno, obviamente sí lo sé. Sí, bueno.
¿Cuántas veces se ha detenido el sol a mediodía? / ¿Cuántas? / Porque ya no quiere vivir más atardeceres / ¿Cuántas? / ¿Cuántas veces? / Porque ya no quiere vivir más amaneceres...
La fantasía sólo se queda en los sueños / ¿Qué pasaría si nunca muero? / Y no tuviera la oportunidad de nacer de nuevo... (lyrics)
Oh, well, it is kitsch. Pero está bien para el momento.

2007-05-22T22:59:00.000-05:00

Me molesta el tiempo, en algún sentido metafórico que aún no tengo bien definido. Me molesta un poco todo ésto.

Nuevo post, más nuevo que el último 'Nuevo post'

2007-05-17T21:49:00.000-05:00

Creo que no he hecho nada para contar aquí últimamente. Pero tengo un par de ésas aburridas citas filosóficas que desde algunos meses llenan mi blog, haciendo ver que ésto llena mi cabeza la mayor parte de mi tiempo, incluso si intento comenzar a pensar en cualquier otra cosa. En realidad me caga Heidegger, pero encontré una cita de una de sus cartas que es muy bonita, en el aspecto emocional/personal:

I believe that I have an inner call to philosophy and, by fulfilling it in research and teaching, a call to the eternal vocation of the inner man --and of that alone do I feel called to achieve what is in my powers and thus to justify, before God, my very existence and activity.

Afgh.

Analytic / Scholastic

2007-05-15T23:06:00.001-05:00

In the opening chapter of ‘Aquinas On Mind’, Anthony Kenny lays out a compelling case for analytic philosophy bearing more in common with medieval than with the classics.

- Most contemporary analytic philosophy is done in universities by professors and students. Ditto with the scholastics. In fact, the university itself originated as a medieval institution.
- Disputations. Medieval students were expected to defend topics they disagreed with in settings that featured the equivalent of a moderator. The students applied strict rules of argumentation. At the end, the strengths and weaknesses of each side were presented by the instructor.
- The presentation of works was rigorous, voluminous, and precise with the scholastics. Ditto with analytics.
- One language. With the scholastics they communicated via Latin across Europe. Within the analytic tradition, communication is in English. This lead to progression and development in work across boundaries and between universities.
- Sciences born out of it. While this properly started with the classical philosophers, much work done by scholastics developed into sciences later on. The same with analytic philosophers (neuroscience, cognitive science, etc)
- Emphasis on logic. The scholastics taught logic early and developed sophisticated logical systems. Again, ditto with analytic philosophers.

I would also add that a lot of what the scholastics studied is studied by analytics in similar fashions. This includes philosophy of language, logic, time, metaphysics and more. . Many questions discussed by scholastics concerning philosophical theology are again discussed today.

--Is Contemporary Analytic Philosophy a Continuation of Scholastic Philosophy? Part 1.

Nuevo post.

2007-05-13T00:23:00.000-05:00

No sabía bien qué escribir, así que tengo algunas fotos. Cada una de ellas, y su composición mereológica, sin mucho sentido (hablando de "sentido" como intencionalidad expresiva más o menos clara). Está bien, no tengo una puta idea de qué estoy diciendo, ni de lo que quiero decir. Pero tengo fotos de: uno de mis discos de Fey, un libro de Piotr Kropotkin, la tele mientras pasaban una caricatura que yo veía de niñísimo y que me hizo sentir bien cuando la re-ví (se llama Ovidio y es un ornitorrinco que vive en una isla de... animales... eh... raros), y un stickie con una cita de Barthes que apunté abriendo al azar el libro ahí referido.
Buena suerte.

Y bueno, una silla del metro, indecorosamente triste:

Pierre Bourdieu: scholarship with committment (O: 'ser de izquierdas es sexy')

2007-05-05T10:29:00.000-05:00

Ayer compré Contrafuegos 2, de Pierre Bourdieu. Me gusta Bourdieu: el atrevimiento intelectual francés, pero la claridad y la responsabilidad intelectual anglosajona. Contrafuegos 2 es un llamado al levantamiento contra el neoliberalismo: se subtitula Por un movimiento social europeo. Europeo: eso sí, tan eurocéntrico como cabría esperar, pero hay que ver qué buenas cosas tiene entre la pluma y el papel. Para hacer ver aquí lo que me gusta de Contrafuegos 2, creo que tendría que citar todo el libro. Pero, vaya, quizá algunos pedacitos funcionen (cito de la conferencia "Por un saber comprometido"):

[...] frente a las producciones de estos think thanks conservadores, grupos de expertos a sueldo de los poderosos, debemos oponer las producciones de redes críticas que agrupen a 'intelectuales específicos' (en el sentido de Foucault) en un verdadero intelectual colectivo capaz de definir los objetos y los fines de su acción, es decir, autónomo. Este intelectual colectivo puede y debe cumplir en primer lugar funciones negativas, críticas, trabajando en la producción y extensión de instrumentos de defensa contra la dominación simbólica que hoy se ampara casi siempre en la autoridad de la ciencia; haciendo valer la competencia y la autoridad del colectivo reunido, puede someter el discurso dominante a una crítica lógica que ataque sobre todo el léxico ('globalización', 'flexibilidad', etc.), pero también la argumentación, y en particular el uso de las metáforas; también puede someterlo a una crítica sociológica, que prolonga la primera, poniendo en evidencia los determinantes que pesan sobre los productores del discurso dominante (empezando por los periodistas, sobre todo económicos) y sobre sus productos; por último puede oponer una crítica propiamente científica a la autoridad pretendidamente científica de los expertos, sobre todo económicos.

Ésta es la función crítica, negativa. La función positiva, creadora, puede contribuir

[...] a un trabajo colectivo de invención política. El hundimiento de los regímenes de tipo soviético y el debilitamiento de los partidos comunistas en la mayoría de naciones europeas y sudamericanas ha liberado el pensamiento crítico. Pero la doxa neoliberal ha ocupado todo el espacio vacante y la crítica se ha refugiado en el 'pequeño mundo' académico, donde está encantada de sí misma, pero no es capaz de inquietar realmente a nadie en nada. Todo el pensamiento político crítica está pues por reconstruir, y no puede, como se creyó tal vez en el pasado, ser obra de uno solo, maitre a penser entregado a los únicos recursos de su pensamiento individual, o portavoz autorizado por un grupo o una institución para expresar la palabra supuesta de los sin palabra.

La idea de Bourdieu, entonces, es que los scholars se necesitan para sublevar la contrarrevolución conservadora, que ha insertado la ideología neoliberal en el plano 'simbólico' (en la psicología de las actividades sociales, en un sentido amplio, y en el funcionamiento de las relaciones intersubjetivas según los marcos normativos socialmente aceptados) como una verdad autoevidente, científica, que no es posible rechazar. Esa ideología, dice Bourdieu, ha querido establecer como reaccionaria toda posible acción contra el capitalismo, pues el capitalismo mismo se quiere establecer como reformador, renovador, prometedor. El scholarship with committment tiene la ventaja de moverse con comodidad en el mundo del saber y la argumentación (es decir, diría yo, en hablarle de tú a la razón) --y es precisamente ésta ventaja la que debe explotarse para dejar salir a la luz la pudredumbre de una ideología que se quiere vender como racional, cuando no es más que expresión de intereses del todo moralmente cuestionables. "Un conjunto internacional", dice Bourdieu, "de investigadores, artistas y pensadores". El lugar de importancia de los artistas, para Bourdieu, es

[...] dar fuerza simbólica, a través del arte, de las ideas, de los análisis críticos; y, por ejemplo, de una forma visible y sensible a las consecuencias, todavía invisibles, pero científicamente previsibles, de las medidas inspiradas en las filosofías neoliberales.

¿Arte comprometido, dice usted? Pues sí, por supuesto. Compárese con el artepurismo que se funda en una ideología nihilista sobre la imposibilidad de toda renovación, la ridiculez de todo compromiso político, la necesidad de escepticismo acerca de todo lo que suene a dilemas éticos. Por supuesto, no todo, pero sí que una buena parte del arte se pretende libre de toda filiación ideológica, así sea en las mismas condiciones de su emergencia y la de los circuitos en que se comercializa. El arte comprometido, como ya debería ser obvio, no es necesariamente propagandístico. Más aún: funciona mejor no siendo propagandístico. La propaganda no obliga a la reflexión, sino a la filiación casi somática. El arte comprometido es un dipositivo de la razón: es decir, de reflexión, de cuestionamientos, de sublevación. El arte comprometido, entonces, es revolucionario por cuanto se resiste al congelamiento neoliberal del razonamiento: compra, no pienses. Comprar según se hace es el placebo que viene a sustituir cualquier cuestionamiento fundamental. Es automatismo. Y, contra ello, por supuesto, el medio de agencialización (contra la pura pasividad del consumismo) es la pregunta, la duda, el detectar las falacias.
Bourdieu es tremendo no sólo por ésto, sino por algunas características fundamentales que aquí ya no pone en cuestión. Me explico. La ideología posmoderna-contrailuminista quiso ver en la razón un puro instrumento de dominación y exclusión. Quiso ver, en la racionalidad, pura ideología. Sin embargo, el hecho es que tal ideología ha derivado en nihilismo acerca de todo, o casi todo: excepto nihilismo acerca de sí misma. Frente a ésto --y muy en la línea de un Kropotkin, que hacía ver el potencial contra-dominación de la ciencia--, Bourdieu (del 'Prefacio'):

Pero estoy convencido de que hay que hacer entrar a toda costa en el debate público, del que se han ausentado trágicamente, las conquistas de la ciencia --y devolver de pasada a la prudencia a los ensayistas charlatanes e incompetentes que ocupan permanentemente la prensa, las radios y las televisiones--; se liberaría así la energía crítica que permanece encerrada en los muros de la ciudadela de los sabios, en parte por una virtud científica mal entendida que prohíbe al homo academicus mezclarse en los debates plebeyos del mundo periodístico y político, y parte por los efectos de los hábitos de pensamiento y de escritura que hacen que los especialistas consideren más fácil y más gratificante [...] reservar los productos de su trabajo a publicaciones científicas que son leídas por sus semejantes.

Amén, Pierre.

Bourdieu; La academia undergrasa

2007-05-03T23:12:00.000-05:00

--Bertrand Gung: [...] la industria del entretenimiento americano absorbe en todo el mundo el tiempo y la energía que consagrábamos hace poco a educar e instruir, a participar en acciones políticas y sociales. Los neoliberales tienen una concepción del hombre como algo mediocre, conformista, manipulable a voluntad. Para reaccionar, algunos señalan la importancia del ejercicio del pensamiento crítico para evitar seguir el pensamiento único, y sin duda tienen razón. Pero yo tengo la impresión de que también hace falta un gran movimiento ciudadano fundado sobre una toma de conciencia. ¿Cómo luchar contra la uniformización de la cultura que empobrece el patrimonio cultural de la humanidad?

--Pierre Bourdieu: [...] las grandes empresas multimedia se apoderan poco a poco de la totalidad de los medios de difusión, dándose con ello la posibilidad de controlar completamente la producción y la comercialización de los bienes culturales. [...] Desgraciadamente, los escritores y los artistas no tienen conciencia del peligro que les amenaza y, a excepción de los cineastas (franceses), no han comprendido la más mínima acción contra la tiranía de las multinacionales. A fortiori, el gran público cultivado permanece en la ignorancia o en la indiferencia. LOs grandes grupos controlan la prensa televisada y escrita. [...] los intelectuales son cómplices, a menudo, por ignorancia. Temo que, como los profesores, se rebelen demasiado tarde. [...]

(Diciembre 21, 2001).

Sí, bueno. No es que presuma que tengo copia (fotocopiada, escaneada, luego impresa, pero copia al fin) de algunas páginas underground de Kripke. Bueno, no exactamente de Kripke, pero es una conferencia que no ha sido publicada. Ese Kripke: lees Nombrar y necesidad, y es un genio, y la da sin notas. De memoria. ¿Comprende usted? ¡PÚM! ¡Aquí va la primera conferencia! ¡Y las segunda! ¡Y la tercera! ¿Comprende usted? Así que sólo quedan grabaciones o apuntes de algún bienintencionado:

Kripke delivered the John Locke lectures in philosophy at Oxford in 1973. Titled Reference and Existence, they are in many respects a continuation of Naming and Necessity, and deal with the subjects of fictional names and perceptual error. They have never been published and the transcript is officially available only in a reading copy in the university philosophy library, which cannot be copied or cited without Kripke's permission. In fact many copies are informally circulated among philosophers. Its influence, though considerable, is thus difficult to trace. However, it has been extensively referred to by some philosophers, particularly Gareth Evans and Nathan Salmon.

(WIKI YOU) Sí, bueno, el punto es que es underground. Quizá soy un lelo por emocionarme con ésto. Pero juro que no somos tantos los que tenemos:

El cual es, seguramente, de un nivel de ondergraundés mayor al demo de cualquier banda que usted conozca. A los manuscritos de Borges. A la foto de Calderón comiendo mierda. Y, además, es filosofía pura y dura.

Dos de mayo.

2007-05-02T17:56:00.000-05:00

Y ayer la Segunda Internacional. Hoy, paro generalizado. Me gusta la defensa, sonrío ante los marchistas. En éste país hay presos políticos, se tortura, se niegan muertes infames diciendo que son producto de algo que comió y le hizo daño, se utilizan los medios para implantar miedos, se privilegia la sinrazón y se la disfraza de buenas intenciones con bombardeos de spots. En éste país el cinismo es enorme y asqueante: se anuncia la quiebra de organismos de seguridad social, pero se privilegia a la mano privada y al ejército porque ellos ven feo apenas detectan una posible mancha en sus intereses. En éste país, el clero: el clero; la educación en manos de oscurantistas; el país en manos de oscurantistas. Y los medios abiertos: su muy mala fé. El cinismo asqueante: Calderón no atiende el primero de mayo porque, dice, le caen muy bien los trabajadores y no quiere joderles el día plantándose a mitad del festejo. Vaya para PresidenteDelEmpleo. Los gobernadores le siguen el paso. Claro, dicen, todo sea por el trabajador. Y se oye: "¡Estos son, éstos son los que chingan la nación!". En éste país se oculta la información: se queman las boletas electorales, la PFP --el bat del gobierno-- no quiere que se sepa qué hizo en Oaxaca.
Calderón (y "Calderón" agrupa todo un organismo) quiere que la cosa siga como va. Que el trabajador no diga nada, porque se están midiendo fuerzas. O hay resistencia efectiva o estaremos listos para recibir las reformas que vienen. Enhorabuena por los grupos que hoy están en paro.

Post sobre mi última peda.

2007-04-28T15:36:00.000-05:00

Pues ayer estuve borracho, suficientemente mala-onda. (Fueron los noventa: la gente decía buena onda, mala onda. Hoy ya no se dice, la gente ya no está en onda). Me gusta el alcohol porque me brinda habilidades sociales un poco menos magras que las que me ofrece la sobriedad. (La sobriedad, ese campo de sonrojos, de miradas al suelo y pensamientos malignos. Oh tú, alcohol, néctar neuronal de desbalance, de relajación estulta). Me molesta un poco el asunto, porque yo solía confiar en mi sobriedad, en mi 0-dependencia de embriaguez. No tomaba seguido y ni siquiera me molestaba en tomar record de mis acciones borrachientas. Pero qué puedo hacer, me gusta ese leve sentimiento de auto-confianza incrementada. Y lo que puse aquí hace poco: En La science des rêves a Gael García se le ocurre decir que... En fin. Wanna grow up to be a debaser. There is a wait so long. (Pixies, de nuevo). Pero ya mejorarán las cosas, me he dicho en éste momento. Ahora mismo. Mientras fluctúo en una rara sensación de felicidad y melancolía, como cuando uno no ha dormido toda la noche y ve que está amaneciendo.

Ayer mismo recordé cuando era pequeño. Mientras espero el metro. Recordé cuando era niño y rezaba con mi madre, y mi madre hacía una enorme lista de la gente por la que pedía: "...y los niños de la calle, y la gente que no tiene qué comer...". La gente que necesitaba ser bendecida, y por la que uno sentía que debía pedir a algo mucho más potente, porque las propias fuerzas nunca alcanzan. Así que pienso en ésa gente, ahí, en el andén, esperando el metro, y me viene a la cabeza, recordando cuando era niño: "hay tanta gente por la que rezar". Me sentí un poco raro, pensando en los que trabajan hasta demasiado tarde, en la gente que camina por las calles.

3 cachitos (ya, últimos, I promise) sobre la posmo y el racionalismo. (Sí, bueno, sorry Vattimo). El próximo post es acerca de mis pedas.

2007-04-25T20:37:00.000-05:00

El post anterior inmediato: bueno, obviamente lo del Nóbel es un ejemplo, y es mi culpa por descontextualizar e insultar por ello a Bat-Emo. (JAJAJAJAJA BAT-EMO!!!). Sí. La cosa iba por lo de que, como más o menos dice Putnam --famosamente... está del carajo que ahora todos citen ésto, y no sus trabajos en filosofía de las matemáticas o del lenguaje, p.ej.--, querer conocer al margen de cualquier interés sería querer ver las cosas desde el ojo de Dios.
Yo no soy tan radical y estoy cierto de que el conocimiento se adquiere (y no "se produce", you fucking socialconstructivist) dentro de ciertos marcos conceptuales y de intereses, pero también es radicalmente baboso&babosamente radical querer creer que ello ("la pura pinche subjetividad", como diría el hoy desaparecido buen Vorthex) implica sin más ni más que la ciencia es puro reflejo de intereses ideológicos. Eso es pasarse por el trasero la predictibilidad de las teorías, por ejemplo, o los altos niveles de justificación racional (ya, que no pidan justificar la razón porque entonces mejor nos vamos a jugar futbol) que ellas tienen.
No, en serio. Que haya "marcos conceptuales", "condiciones trascendentales", etcétera, no implica que no haya cosas ahí. Es la queja de siempre: Dice usted: 'Sólo hay mente/lenguaje ahí, en lo que vemos, puros conceptos, pura historicidad, pura... etc.'. Uno pregunta entonces, claro, cómo lo sabrá, si se ha supuesto que no puede salirse de ahí. Es como decir que uno siempre está detrás de una pared, de la que nunca puede pasar, y entonces gritar que detrás de la pared no hay absolutamente nada.
(De todos modos, volteando el razonamiento, podemos preguntarnos qué oscuros intereses puede Bat-Emo tener detrás para venirnos a decir esas babosadas).
En un trabajo para la escuela, escribo:

Primero. Los ataques que podemos llamar, por poner un nombre, “románticos”, que supeditan todo el conocimiento a la poesía, o al arte, o al misticismo o a la religión (o a otra actividad humana que se suponga no-racional). Mi punto de vista es que tales ataques cometen ―discutiblemente, por supuesto―, en principio, o una petitio principii o una contradicción performativa: supóngase que se acepta:
(1) el conocimiento racional “es inferior” o “está supeditado” a la poesía / la religión / el misticismo, etcétera.
Sin embargo, (1) ha sido aceptada en los terrenos de la argumentación racional, lo cual nos hace preguntar, de inmediato, por qué entonces (1) debería ser siquiera tomada en serio si (1) misma es verdadera. Algo parecido sucede con:
(2) La razón tiene límites, que mi teoría filosófica ha descubierto.
El rechazo de (1) y de (2) no comprometen, por supuesto, con una especie de “religiosidad por la Razón”, ni con una ridícula negación de la importancia de las artes o la religión. Este problema es enorme y no puedo extenderme sobre él aquí.
El segundo problema está del otro lado del terreno de batalla, por así decir. El romántico o el escéptico pueden muy bien aceptar:
(3) El conocimiento científico es el conocimiento del mundo con mayor sistematicidad y justificación.
Sin embargo, (3) ―que también, obviamente, es aceptado por los “racionalistas” (en oposición no a empiristas, sino a irracionalistas)―, presupone que los criterios de sistematicidad y justificación que están funcionando como parámetros son los correctos o, por lo menos, los mejores. “¿Quién lo ha establecido así, y cuándo?”, pregunta entonces el escéptico a coro con el romántico. Aquí, el racionalista se queda sin palabras: si responde “tales criterios son los que mejor han funcionado”, sigue cometiendo una petición de principio: “mejor” presupone, ya, los criterios mismos.
Así pues, al racionalista sólo le queda lo que Karl Popper alguna vez llamó “una irracional fe en la Razón” (véase POPPER 1945: p. 38). Sin embargo, uno puede estar seguro de que, para intentar apedrear al racionalista, al romántico no le quedará más que usar las piedras del campo racionalista ―y aquí el racionalista tiene todo el derecho de gritar que su enemigo está lanzando la piedra y escondiendo la mano―.
Nos inmiscuimos, además, en el terreno normativo: para Popper (1945: p. 39), la elección entre racionalismo e irracionalismo “constituye una decisión moral”, además de que recuerda (p. 44) que, para Sócrates (cf. Fedón 89c-d), la misología puede llegar a ser misantropía. Es difícil no aceptar que es una decisión moral, cuando se leen pasajes del estilo de: “’Si el mundo es el sueño de Alguien, si hay Alguien que ahora está soñándonos y que sueña la historia del universo, entonces la aniquilación de las religiones y de las artes, el incendio general de las bibliotecas, no importa mucho más que la destrucción de los muebles de un sueño. La mente que una vez los soñó volverá a soñarlos, mientras que la mente siga soñando, nada se habrá perdido.’” (Borges, citado en ARAMAYO 2005: p. 45. Aramayo mismo dice, en la página anterior, que “Schopenhauer ha reclutado a sus mejores comentaristas entre insignes escritores como Borges […]”. Alguno de los libros de Borges, dice, ayudan “[…] a entender el pensamiento schopenhaueriano mucho más que una documentada monografía de corte académico” (p. 46)). Es difícil, repito, no ver una decisión moral cuando se llega a puntos como el “nada se habrá perdido”.

II;

La verdad es que es de pena ajena. Ante la crítica de Habermas, Gadamer simplemente dice: "Sí, bueno, está jodido decir, por un lado, que toda 'verdad' es histórica, porque, si es así, por otro lado, mi teoría, si verdadera, es histórica --luego, no es verdadera. Pero qué más da, eso no le quita fuerza al argumento". Vaya, yo digo que se la quita y absolutamente, y no sólo se la quita, sino que lo hace caca y, con él a Gadamah. Pero el cinismo nihilista ha llegado tan lejos, y con él la impostura, que hoy puedes andar por la vida escribiendo librotes de 600 páginas que se contradicen en lo fundamental (llámate Jaideger, Derrida, Hegel, Gadamer) y, además de todo, escribir lo más oscuramente posible (excepto si eres Gadamer, eso sí), volverte famoso y quebrar la vida de Occidente nomás porque a un par de académicos mal entrenados les gustó tu verborrea. Derrida: ante la crítica --también de Habermas-- que lo acusa de cometer contradicción performativa, escribe, con su retórica kilométrica de siempre, entre burlona y tristemente:

-Dices lo imposible. Tu discurso no se sostiene. Siempre será incoherente, “inconsistent”, se diría en inglés. Aparentemente inconsistente, en todo caso, gratuito en su elocuencia fenoménica, porque su retórica hace lo imposible con el sentido. Tu frase no tiene sentido, no tiene sentido común, puedes ver cómo se desarma por sí misma. ¿Cómo podría uno tener una lengua que no fuera la suya? Y sobre todo si se pretende, como tú insistes, que no se tiene más que una, una sola, absolutamente sola. Formulas una especie de testimonio solemne neciamente traído de los pelos en una contradicción lógica. Peor, diagnosticaría tal vez el sabio ante un caso tan grave y que se da a sí mismo por incurable, tu frase se extirpa de sí misma en una contradicción lógica a la que se suma una contradicción pragmática o performativa. Es un caso desesperado. En efecto, el gesto performativo de la enunciación vendría a probar, en acto, lo contrario de lo que pretende declarar el testimonio, a saber, una cierta verdad. “Nunca lo fue [mía], en verdad”, te atrevías a decir. Quien habla, el sujeto de la enunciación, tú, claro que sí, el sujeto de la lengua francesa: lo vemos hacer lo contrario de lo que dice. Es como si mintieras y, en el mismo aliento, confesaras la mentira. Una mentira increíble, en consecuencia, que arruina el crédito de tu retórica. La mentira queda desmentida por el hecho de lo que hace, por el acto de lenguaje. Prueba así, prácticamente, lo contrario de lo que tu discurso pretende afirmar, probar, dar a verificar. Nunca se terminaría de denunciar tu absurdo.

Sí, vaya. Luego sigue con sus expiaciones baratas, lo vemos revolcarse en su lodo y sin miras a intentar corregir sus fallos. Simplemente se burla, escribe melancólicamente apelando a la sentimentalidad de los que se sienten 'exiliados' (yo me siento, pero no me trago esa mierda) y pasa a seguir con sus tonterías. Es de pena ajena, de verdad:

-Alto. No vuelvas a empezar con lo mismo, quieres. ¿A quién se dirige a menudo el reproche de “contradicción performativa”, hoy, con toda precipitación? A quienes se asombran, a quienes se hacen preguntas, a quienes a veces se creen en la obligación de preocuparse por ello. Algunos teóricos alemanes o angloamericanos creyeron encontrar allí una estrategia imparable; incluso llegan a hacer una especialidad de esta arma pueril. A intervalos regulares, los vemos apuntar la misma crítica en dirección a tal o cual adversario, de preferencia un filósofo de lengua francesa. También puede suceder que algunos filósofos franceses importen el arma o le impriman una patente nacional cuando tienen los mismos enemigos, “enemigos del interior”. Se podrían dar muchos ejemplos. Esta panoplia infantil no entraña más que un solo y pobre dispositivo polémico. Su mecanismo se reduce, poco más o menos, a esto: “¡Ah! Usted se hace preguntas con respecto a la verdad; pues bien, en esa misma medida no cree aún en ella, impugna su posibilidad. ¿Cómo quiere entonces que se tomen en serio sus enunciados cuando aspiran a alguna verdad, comenzando por sus supuestas preguntas? Lo que usted dice no es cierto porque cuestiona la verdad, vamos, usted es un escéptico, un relativista, un nihilista, ¡no un filósofo serio! Si sigue así, lo pondrán en un departamento de retórica o literatura. La condena o el exilio podrían ser más graves si insiste; lo encerrarían entonces en el departamento de sofística, puesto que, en rigor de verdad, lo que usted hace se funda en el sofisma y nunca está lejos de la mentira, el perjurio o el falso testimonio. No piensa en lo que dice, quiere extraviarnos. Y he aquí ahora que para conmovernos y ganarnos para su causa, juega la carta del exiliado o del trabajador inmigrante; ¡usted alega, en francés, que el francés siempre le resultó una lengua extranjera! ¡Pero vamos, si fuera cierto, ni siquiera sabría cómo decirlo, no podría decirlo tan bien!”.

(REFERENCIA). Sí, vaya, Derrida se defiende diciendo que él es, verdaderamente, un filósofo. Y que por eso nadie lo quiere: porque él sí pregunta y bla, bla, bla. Es imposible no recordar a Sócrates juzgado, a Platón contra Protágoras.

III;

Y Heidegger. Empieza decentemente, pos-neo-kantiano, dando condiciones trascendentales para la 'existencia' (-humana, no te hagas pendejo Martinico), aunque con oscuridades oscurantistas y non-sequiturs descarados, pero llega a la mala poesía creyendo que está destruyendo Occidente con dos patadas. Y bueno, sí, lo hace, pero con mala leche y escritos de risa. Hay que leer, por ejemplo, "La cosa". La verdad es que hoy un amigo estaba revisando el libro, así que por puro morbo lo tomé y me puse a leer aquéllo. Ya sabía que ahí salía con lo de la Cuaternidad y la chingada, así que tomé un aaancho respiro y leí. (Lo dicho: puro sadismo). "La cosa" es de récord: impostura intelectual descarada, mala poesía y destrucción-mala-leche-de-Occidente a raudales, a niveles seriamente emputantes. No miento. ¿Quiere usted comprobarlo?:

En el agua del obsequio demora el manantial. En el manantial demora el roquedo: en él, el oscuro sopor de la tierra que recibe las lluvias y el rocío del cielo. En el agua del manantial demoran las nupcias de cielo y tierra. Demoran en el vino que da el fruto de la cepa, un fruto en el que el elemento nutricio de la tierra y el sol del cielo están confiados el uno al otro. En el obsequio del agua, en el obsequio del vino demoran siempre cielo y tierra. Pero el obsequio de lo vertido es el carácter de jarra de la jarra. En la esencia de la jarra demoran tierra y cielo. [...]
En el obsequio de lo vertido, que es una bebida, demoran a su modo los mortales. En el obsequio de lo vertido, que es una libación, demoran a su modo los divinos, que reciben de nuevo el obsequio del escanciar como el obsequio de la dádiva. En el obsequio de lo derramado-y-vaciado demoran, cada uno de ellos de un modo distinto, los mortales y los divinos. En el obsequio de lo vertido demoran tierra y cielo. En el obsequio de lo vertido demoran al mismo tiempo tierra y cielo, los divinos y los mortales. Los cuatro, unidos desde sí mismos, se pertenecen unos a otros. Anticipándose a todo lo presente, están replegados en una única Cuaternidad.

Uno, por supuesto, tiene que suponer que ésto es un argumento, y que Heidegger ha probado --sin posibilidad de ser refutado, porque es Heidegger-- que, en la jarra, al mismo tiempo, la Cuaternidad. Y si uno dice: "no", es que no se ha entendido. Pero la culpa no es de Heidegger, porque está más que claro que, en la jarra, al mismo tiempo, la Cuaternidad. Y todo ésto viene a cuento porque la ciencia es una mierda según el desvelamiento que ha esperado 2,500 años y no sé qué:

La ciencia anula la cosa-jarra en la medida en que no admite las cosas como lo real decisivo.
En su zona, la de los objetos, el saber vinculante de la ciencia ha aniquilado ya las cosas como cosas mucho antes de que hiciera explosión la bomba atómica. La explosión de ésta no es más que la más burda de entre las burdas confirmaciones de que la cosa ha sido aniquilada, algo que ha sucedido ya hace mucho tiempo: la confirmación del hecho de que la cosa, en cuanto cosa, es algo nulo. La cosidad de la cosa permanece oculta, olvidada. La esencia de la cosa no accede nunca a la patencia, es decir, al lenguaje. Esto es lo que queremos decir cuando hablamos de la aniquilación de la cosa como cosa. Esta aniquilación es tan inquietante porque lleva consigo una doble ceguera: por un lado, la opinión de que la ciencia, de un modo previo a toda otra experiencia, acierta con lo real en su realidad; por otro, la ilusión de que sin perjuicio de la indagación científica de lo real, las cosas pudieran seguir siendo cosas, lo que supondría que ellas eran ya siempre cosas que esencian.

¿Quiere usted un argumento serio, sin mala poesía y falsas etimologías en su lugar?: Si le pido si por favor pasa a la siguiente ventanilla. Y si uno pregunta cómo ha descubierto Jaidegar toda ésta luminosidad apabullante, según que rara intuición divina nos ha mostrado tal verdad, el responderá:

Entre las experiencias extrañas que estoy haciendo con mi conferencia se encuentra ésta: se pregunta a mi pensar de dónde recibe su indicación, como si esta pregunta fuera necesaria sólo frente a este pensar. En cambio a nadie se le ocurre preguntar: ¿de dónde le viene a Platón la indicación de pensar el ser como idea?, ¿de dónde le viene a Kant la indicación de pensar el ser como lo trascendental de la objetualidad, como posición (estado de puesto)?

Es decir: A mi no me preguntes, cerdo... mira, ahí va Platón, ve a joderlo a él. Mal asunto si uno quiere establecer un diálogo racional y con honestidad intelectual.

***

Mal asunto, digo. Pero la verdad es que también estuve leyendo a Edward Zalta: "Essence and modality", en uno de los últimos números de Mind, con una breve introducción a su metafísica axiomática de objetos abstractos (una introducción más larga, que no he leído, aquí. La que vi presupone lógica clásica y modal). Una pinche preciosada. Lo juro, creo que no me emocionaba-como-niñita de ésta manera desde hace bastantito. ¿Recuerda usted la magia del platonismo? Pues aquí está, más la magia de la lógica. Sí, creo que también me dejo llevar por mis sentimientos: la emoción, la secreta emoción. Pero los argumentos son fuertes y racionales, y quiero ver que Derrida ponga dos dedos sobre ellos. Buenas noches. (Hoy hago mi trabajo sobre Foucault y Barthes. Say good luck). Bad luck:

Thus literature (it would be better, henceforth, to say writing), by refusing to assign to the text (and to the world as text) a "secret:' that is, an ultimate meaning, liberates an activity which we might call counter-theological, properly revolutionary, for to refuse to arrest meaning is finally to refuse God and his hypostases, reason, science, the law.

(Barthes). Estoy harto.

2007-04-24T22:50:00.000-05:00

Fue un día nublado, bonito pero caluroso. Estuve en mi casa todo el día. Flojera. Me aburre leer. Sigo con la Introducción a Heidegger, pero la cosa comienza a aburrirme. También leo un articulito del mismo Vattimo, y me enoja encontrar con cuánta facilidad se publican estupideces. Hay que leerlo:

Que también nuestra mirada sobre el mundo forma parte del curso de las cosas significa, sobre todo, que es un producto histórico "motivado". Ningún científico mira el mundo "objetivamente" por amor a la verdad o por un deber externo. Lo hace para ganar el Nobel, o para producir una medicina útil o para lograr un mundo más justo. Los "valores" que lo mueven no están escritos en un orden natural, son elegidos. No a la ligera y arbitrariamente sino en relación con su "presentabilidad" ante los demás.

Es que hay que tener tres centímetros de frente para creerse que porque a un científico (o a quien sea) le interesa ganar el Nobel va a aceptar una teoría que diga que, después de todo, 20 + 20 = 100. Por supuesto, lo que digo suena a naïve realism o algo así. Pero no estoy muy lejos. -(Hecho=valor), es mi fórmula. Funciona incluso ahora que Putnam perdió la cabeza (jaja).
Me molesta sonar pretencioso, pero me molesta también enfrentarme a toda esta mierda todos los días. Uno tiene que ser un tanto masoquista. (Quiero decir, como si no fuera suficiente leerse el Teetetes para saber que todo ésto se va al carajo con dos renglones de análisis). Escucho Godkiller: I am a stranger in the earth. El disco es tremendamente bueno. Pasé de estar escuchando Godkiller y Samael de manera exasperante a oír pop baboso de manera exasperante. Salud.

2007-04-24T01:49:00.000-05:00

Quizá que hace unos meses me hice una promesa, y estoy pensando cumplirla. Mañana haré el trabajo sobre Barthes y Foucault, lo prometo. Hoy seguí leyendo "Essence and modality", de Edward Zalta, y es tremendo. Y leí "Must do better", de Timothy Williamson, y es tremendo. También algo sobre la semántica de Frege. Entro a una clase como oyente (se supone que sobre Tractatus), pero es decepcionante. También me desesperan, muy mamona y cerdamente por mi parte, mis compañeros y su simplicidad. A alguien se le ocurre preguntar si acaso a Frege jamás le pasó por la cabeza que 'el lenguaje es una convención social'. Whaddafuck. Es como preguntar si a Cantor jamás se le pasó por la cabeza que al llegar al 10,000 contando con los dedos uno ya está muy cansado como para pelearse con el infinito. Y la primera clase por la mañana me aburre mortalmente, la mierda de siempre. Y luego otra, mortal también. El sábado me encuentro a güeyes que tenía tiempo sin ver. Ayer, Domingo, recuerdo el libro --que ahora veo fundacional-- La redacción, donde el protagonista se pelea con un amigo suyo y al otro día, enfermo y en la cama, él lo va a visitar. Así que el protagonista piensa: "tenía ganas de que fuera mi mejor, chingado amigo". Claro que no dice "chingado", pero es la mejor manera de ponerlo. Me pasa a cada rato (creo que he vivido todos los momentos psíquicos relevantes que se narran en La redacción, joder...), eso del "ahora tengo ganas de que sea mi mejor chingado amigo". No entiendo por qué. En un momento soy un cerdo y al otro tengo ganas de lo del chingado amigo. La redacción es el mejor libro del mundo. Incluso más que La historia interminable, con la que también me identifiqué en mi infancia-way-to-preteen, porque las cosas nunca suceden así, ni metafóricamente. Las cosas suceden como en La redacción. Así que la maestra da algo de Frege en la clase que sólo entré como oyente, pero es una basura. No Frege. Se nota a kilómetros que lo conoce de muy segunda mano --no puede siquiera representar un "Fa" al hablar sobre argumento/función--, pero se atreve a insinuar que Frege era ingenuo, pero que --ahora sarcásticamente-- la culpa la tenemos nosotros por estar hermeneutizados y deconstruccionados. Yo digo que eso es mierda y que la ingenuidad está por otro lado. Shakira: "Ya vas a ver / como van sanando poco a poco tus heridas / Ya vas a ver / como va la misma vida a decantar / la sal que sobra del mar". Hace unos meses me hice una promesa, arrepentido, pendejo, ansioso. Ahora pienso. Pero:

It is therefore appropriate to end with a misquotation from Winston Churchill. This is not the end of philosophy. It is not even the beginning of the end. But it is, perhaps, the end of the beginning.

(Timothy Williamson: "Must do better")
Ah, también Derrida tiene mil páginas de poetización culera para decir algo más o menos como lo que se dice en el párrafo anterior. Basta con algunas líneas para ver por qué le lleva 60 páginas, y no dos renglones, para decir que la neta esto no se ha acabado:

¿Acaso los diferendos no han adoptado todos la forma de una emulación escatológica, y no ha sido cada recién llegado más lúcido que el anterior, más vigilante y más pródigo también en cargar las tintas: os lo digo en verdad, no es solamente el fin de esto sino también y en primer lugar de aquello [...]

(Sobre un tono... etc., hasta el pinche título es largo, pero la versión electrónica está aquí)
En fin. En La science des rêves a Gael García (just don't ask) se le ocurre decir que "siempre me toca con la que no me gusta". Tengo esa frase tatuada en el cerebelo, supongo. Creo que, si uno inspecciona bien, también se puede leer en mi frente. Y en mi verga. Y en todas partes. Todo ésto es un poco dimensión-desconocida. Turu ruru. Buenas noches.

Here comes your man. (Otro post largo y aburrido)

2007-04-19T21:35:00.000-05:00

There is a wait so long / you'll never wait so long / here comes your man... Una canción de Pixies es la peor manera de comenzar un post. Sobre todo si uno se siente como niñita llorona, jodidamente mal, y tiene la pura intención de escribir un post desgarrador y esas cosas. Nunca funciona, porque termino hablando de RBD, o de Frege. ¿Lo he dicho ya? Pues bien: me gusta RBD y creo que Frege es un pinche genio. También opino que estudiar matemáticas es ser un genio. No sé bien por qué, pero me siento mal estando entre gente que es más inteligente que yo. ¿Recuerda usted? Vas en la primaria y eres un niño inteligente, así que participas en uno de esos concursos de la SEP para chicos inteligentes. Pero te quedas a un paso de cenar con el presidente, con Zedillo, porque a algún cerdo se le ocurrió ser mejor que yo en el último examen. Y no estudias matemáticas porque desde la secundaria eso del álgebra te quiebra la puta cabeza. Así que tienes que estudiar alguna pendejada que te obliga a reconocer que hay gente más lista que tú, pero te consuelas falsamente, intentado decirte que por lo menos tienes mayores habilidades artísticas o algo. No sé qué carajo significa "inteligencia emocional", pero supongo que puede servir para el caso. No puede significar algo muy diferente de lo que tengo en la cabeza, de cualquier manera. Así que hoy en día te encuentras en tu facultad y te das cuenta de lo bellas que son esas pinches fórmulas. Whatever. No hay habilidades artísticas (me refiero a habilidades artísticas serias... quizá las que tengo sean suficientes para participar en el próximo Documenta... (ok, I'm lying)), pero te queda el consuelo de irte del lado de quienes creen, por alguna pinche razón, que la poesía y las matemáticas son polos opuestos. Me caga cuando la gente (i.e., los filósofos... pero dije que no hablaría de filosofía) cree que debe hincarse de rodillas o ante el poeta o ante el matemático, y tira basura hacia el otro lado. Toda la que puede. Aunque haya matemáticos que suelen leer a Borges y profundos vanguardistas que intentan entender matemáticas. (Es chistoso cómo esa gente tiende a leer a Borges y --no sé-- nunca a William Carlos Williams:

By the road to the contagious hospital
under the surge of the blue
mottled clouds driven from the

northeast—a cold wind. Beyond, the
waste of broad, muddy fields
brown with dried weeds, standing and fallen

En fin). También escucho Shakira. No sé qué le pasó. Antes tenía buenas ideas, en sus canciones decía no creer en "Carlos" Marx (jaja, es como "Godofredo" Leibniz) o "que renuncien los filántropos y sabios / y que se muera hoy / hasta el último poeta... / pero que me quedes tú", en ese nihilismo putrefacto que a tantas chicas posmo con dos-punto-cinco dedos de frente encantó. Y bueno, a ciertos güeyes como yo. (A todos, que nadie mienta). ("Inevitable" me conmueve más que los poemas de... eh... no se me ocurre quién. OK, me conmueve como un poema medio, aunque dudaría sobre si debo o no considerar "Inevitable" como un poema. Hay muchas buenas razones a favor (de pura sentimentaleria barata mía, lo reconozco...), pero me molesta la cultura kitsch de masas desde que el espíritu de Th. Adorno se apareció en mi habitación. Sin embargo, el cielo está cansado ya de ver la lluvia caer, y cada día que pasa es uno más parecido a ayer. Por otro lado, ya sabrás la situación: aquí todo está peor, pero al menos aún respiro. Además, si es cuestión de confesar, no sé preparar café y no entiendo de futból. Porque, claro, si es cuestión de confesar, ni me baño los domigos... Es que conmigo nada es fácil, me conoces bien). En fin. Fueron los noventa. Los últimos noventa, cuando el nihilismo posmo iba encontrando su justo lugar en el mercado, es decir, en la cultura ("es decir": no lo tomes tan a pecho). Así que Shakira tenía el ¿Dónde están los ladrones? y pasaba por chica de intelecto medio que ha estudiado una licenciatura en humanidades y es inteligente, pero tiró su mente a la basura porque tenía flojera y prefería seguir siendo socialmente aceptable. Hoy día no, porque ahora habla acerca de caderas y el calor y el deseo y presea, mami, presea, lo que pasó, pasó, entre tú y yo. No es que yo tenga nada contra ello (aunque la verdad es que sí...), pero me gusta más la sentimentalería media que eso del presea-mami-,-presea. Es más, me encanta eso de la sentimentalería media, pero me desespera el presea. (Otra de las razones por las que soy basura putrefacta). Pero conmigo nada es fácil, ya debes saber, sin tí todo es tan aburrido y el cielo está cansado ya de ver la lluvia caer. En fin. Estoy en la facultad de ciencias de mi universidad y me siento --como una vez me dijo un güey que estudia ahí, ya medio borracho-- en tierra santa. Tal vez soy un positivista de mierda, o tal vez sólo es como si hubiera vivido en Noruega toda mi vida y un día aterrizara en la Guyana Francesa. Seguro que sólo pensaría en fornicar morenitas. Así que estoy en Tierra Santa y concurso en algo de lógica sólo para medirme (pero no pienso en fornicar variables complejas). Pero me va mal, estoy nervioso, me siento inferior y el tiempo no me es suficiente. Así que me va mal. Así que el puto día es aún peor, if possible. Y llego a mi facultad y está "Carlos" Marx y "Godofredo" Leibniz, está el estudiante de letras, está el tesista de historia, el profesor de geografía, el filósofo no-future (como en Terminator 2...). Es decir, llego de regreso a Noruega y sólo hay piel blanca y ojos claros. (¿No es de aquéllos países que tienen seis meses de día y seis de noche?). Así que ahora estoy en mi casa y oigo Sin Bandera, pero quito la función "lo que estoy escuchando" del MSN, porque me da pena que vean que me gusta esa mierda. Me molesta mi... ¿paranoia? Algo parecido. Como si a todos mis jodidos MSN-contactos les importara un pepino lo que estoy escuchando, y si es Sin Bandera. Es un gran punto. Así que la activo de nuevo. Está bien, me gusta la basura de sentimentalería promedio, soy cursi, todo eso, y el mundo no se acabará por ello. El mundo puede seguir girando aunque yo escuche ésto o Led Zeppelin o Sex Pistols. O Anathema. Qué bueno es el Silent Enigma. Y, por supuesto, la misma basura de siempre. Que ya no repetiré. Porque basta leer mis últimos meses. Creo que nunca había estado tan conciente de todo lo jodido que tengo en la cabeza, pero tampoco se me ocurre qué hacer con ello. Así que espero que suceda algo, pero no sé bien qué deba ser, ni más o menos. Tal vez comprender un curso de variable compleja. Tal vez dejar de ser platónico. Tal vez ser socialmente aceptable. Tal vez dejar el blog y decirle toda esta mierda a una persona enfrente de mí, que pueda decirme "pues sí, güey, está cabrón" porque se aburre de que siga hablando de "Godofredo" Laibnis después de media hora de Laibnisismo y él quiere hablar de su última peda. Tal vez dejar de escuchar Sin Bandera y dejar de ser basura putrefacta. Tal vez comenzar a aceptar la realidad, aunque sea mierda putrefacta. Tal vez escribir libros basura sobre nihilismo anti-Occidente porque en realidad me siento frustrado, mi vida se ha ido al carajo y quiero llevarme a Occidente y su cultura conmigo, porque Occidente nunca me dió lo suficiente como para comprar Prozac. Y los publicas en Anagrama y te dan un Honoris causa y sales en la tele y dicen que eres un filósofo importante y original. Tal vez dejar de ser basura putrefacta.
Exactamente éso.

Último post donde hablo de filosofía. Maybe.

2007-04-16T22:50:00.000-05:00

Me da mucha risa haber encontrado uno de esos lugares donde Deleuze se pone a desvariar queriendo algebraizar una metafísica chafa. Deleuze, Nietzsche y la filosofía, Anagrama, p. 75:

Para ser más precisos: la voluntad de poder se suma a la fuerza el principio interno de la determinación de su cualidad en una relación (x+dx), y como el principio interno de la determinación cuantitativa de esta misma relación (dx / dy).

Se me hizo tan cagado (bueno, después de un rato... lo primero que pensé al verlo fue "pinche impostor") que, para mi trabajo acerca de Niche (güeva!), yo mismo me puse a logicizar las mamadas nicheanas. No sé si dejarlo para la versión final, pero tengo la ligera sospecha de que será --por oscuro y enigmático-- una nueva fuente de fascinación para mi profesora. Así que:

2007-04-16T01:08:00.000-05:00

Otra vez estoy sintiendo esas inmensas ganas de leer toda la filosofía posible. Me jode. Ya que me había acostumbrado a el sentimiento de estar fuera de lugar, de que tenía que buscar otra cosa. Ya había empezado a ser como mi amigo M., que es muy clavado:

Sí, bueno, casi. ¡Pero no! Me da risa el que Russell haya dicho que Hegel está bien pendejo. Véase:

Y sabiendo que hay tanto por hacer. Y que es tan emocionante (kick my ass). Agh.

2007-04-11T22:16:00.000-05:00

Ésto de estar solo. Raro: me gusta, pero también me pone triste. Me gustan así los días: tomar las clases y pasar el resto del día solo. Estudiando, leyendo, vagando y estudiando más. Leo una cosa u otra. Mucho tiempo para pensar. De repente me doy cuenta de que llevo la mirada perdida, de que voy caminando automáticamente, sólo suficientemente conciente para evitar obstáculos. (De regreso a casa, estoy a punto de ser atropellado por uno de esos camiones de la UNAM de transporte interno. Pienso en pasar de una acera a otra y camino, sin darme cuenta, sobre el carril exclusivo para el transporte interno. Una chica grita "¡Aguas!" (lo que es decir: "¡Cuidado!" folklóricamente) y giro la cabeza lo suficiente como para ver de reojo que viene el camión y escuchar su ruido, así que salto instantáneamente hacia la acera. El camión pasa velocísimo y me da gracia darme cuenta de que estuve a punto de ser atropellado. Miro a la chica y le doy una sonrisa, no sé si porque me da risa el asunto o como señal de agradecimiento. Uno de los moderadores de tráfico de la universidad me dice al pasar: "si te pido si para la próxima tienes más cuidado, amigo", pero yo estoy demasiado ocupado en alejar la mente de cualquier cosa). La emoción de vivir. Estar solo. Ver a los amigos unos minutos, platicar un poco y volver a quedar solo. Camino por la facultad como en un laberinto en el que no me molesta perderme. Busco un par, quizá, de rostros --los rostros que me dejan satisfecho con sólo verlos. Paso por uno de esos puestos de entrada a los estacionamientos en las facultades, que tienen espejos, y me veo pasar: un repentino sentimiento, parecido --casi igual-- a lo que se vive en la garganta cuando uno se suelta a llorar repentinamente. [Leo Introducción a Heidegger, de Vattimo. Me duele pasar la mirada por sus letras y ver cómo el mundo se cae a pedazos a cada renglón. También comienzo a vislumbrar objeciones, demasiado generales, metasistémicas, formales. Leo Introducción a la lógica modal, de Hughes y de Creswell. Prometo terminarlo, ahora sí. He leído la parte de la metalógica de primer orden, meramente protocolaria, y la parte de la semántica kripkeana porque si hay alguien en este mundo yo creo que es un genio, es Saul Kripke. (Bueno, y Wolfram). Kripke escribe "A completeness theorem in modal logic" a los 19. A los 20 yo apenas estoy estudiando una introducción a su trabajo formal, a los 20 me maravilla leer Naming and necessity. Esa sonrisa de felicidad, que ya he mencionado aquí, que es el leer a un genio. Un pinche genio. Y uno, a los 20, que es poco más que un cheesy overemotional post-teenager o algo así. Leí por ahí que Kripke sufrió la duda cartesiana a los 6 años. Creo que yo también (de lo que estoy seguro, es que descubrí lo que Quine llamó el "mito de las terminales nerviosas idénticas" o algo así: el cómo saber que las experiencias sensoriales son iguales para todo mundo --mientras yo y mi primo veíamos la tele), de hecho creo que todos la sufrimos, pero la televisión o los padres o la sociedad o uno de esos factores que siempre salen culpados tienen la culpa de apagar el fuego de los impulsos metafísicos en las jóvenes generaciones. En fin. También leo Introduction to non-classical logics, de Graham Priest, uno de esos profetas de la paraconsistencia en la lógica contemporánea. Call me stupid, porque sólo sé de la paraconsistencia por equivalentes a artículos de Wikipedia, pero la cosa me suena mal. Prima facie, aceptar contradicciones me suena mal, sobre todo cuando la han usado para formalizar la 'lógica' de Hegel y comienza a hablarse de dialéctica. Todo viene a cuento porque he pensado desde hace unos días en comenzar a pensar sobre la tesis, y pensaba sobre aquéllo de la paraconsistencia. Algo así. En fin. También leo cosas para la escuela: Hermenéutica de la facticidad, de Heidegger. Me pregunto qué podría hacerse con las teorías contemporáneas de la mente y la cognición como argumento en contra de aquéllo de la mundianeidad del mundo y eso. Leo algo sobre la representación de juicios, la pseudo-paradoja de la predicación de Hegel y así. Leo a Barthes y Foucault sobre la muerte del autor].
Me siento bien y, al mismo tiempo, no tan bien. En diferentes aspectos. Toda mi vida he pensado en aquéllo de las personas con las que uno puede sentirse en la comodidad absoluta, la confianza, la diversión, todo eso. El mejor amigo del mundo, la pareja perfecta. Nunca me ha sucedido y ya he dudado de que alguna vez pueda suceder. Como si uno tuviera que resignarse a tener un blog y escribir, pensar, esperar. Como si uno tuviera que sentarse en la biblioteca y obligarse a prestar atención al libro. Ver la gente que pasa. Sentirse un poco frustrado. Con la vaga sensación de que, finalmente, nada ha sucedido nunca en la vida. Pero sin ganas de hablar con nadie, también. Subo al piso de matemáticas en la Biblioteca Central y me doy lástima por no poder comprender esos teoremas. Así que tomo mi librito de introducción, casi explicación con los deditos y las manzanitas, y salgo de ahí. No sé qué es. Una vaga ansiedad. "La emoción de vivir". La chica de mi vida escucha una conferencia sobre filosofía de la mente en el IIFF, los ojos claros y todo eso, pero no puedo decir un mínimo "hola". Mi mundito de mierda, pienso en este momento. Escucho música cursi. Quiero leer lógica: la belleza tremenda de los símbolos, de las mentes que pusieron ahí el puro líquido de su esencia. Aquéllo de las personas. Me gusta esto de la soledad pero me deja un poco triste. "Metaphysical foundations of logic", leo hoy en el Journal of philosophical logic. Un poco triste. El genio de Kripke. Mi teléfono celular no puede enviar mensajes, tiene un error de configuración o algo. Me jode. No sé cómo terminar esta entrada, así que supongo que será mejor dejarla aquí.

La noche en que hago mi trabajo sobre Schopenhauer.

2007-04-09T01:26:00.000-05:00

Una y media AM, escuchando de repente a Smashing Pumpkins, de repente a RBD, de repente a Sin Bandera, de repente música de banda que pasan en La Zeta, la radio oficial (una de tantas) del malgusto mejicano. Ahora suena, claro: "girlie so groovy / I want you to know / don't know about you / but I am un CHIEN andalucia / wanna grow / up to be / be a debaser...", de Pixies. Got me a movie, oh ho ho ho. Pienso en miles de cosas: la muerte de Cristo, el mundo como representación, mis objeciones en el trabajo para la escuela correspondiente a el mundo como representación según Arthur Schopenhauer, la imposible aprioridad y trascendentalidad de la causalidad, mi maestro que dice "La filosofía de la ciencia es una estupidez". Cuando un maestro universitario dice algo así, sabes que las cosas van jodidas. También es cierto que debo dejar de mencionarlo aquí. "Debaser" me recuerda a un amigo mío, que me cae bien, y que rockea en las fiestas cuando pone el disco de Pixies, grandes éxitos. El mundo como representación, todo eso. Debaser... DEBASER!. La muerte de Cristo y su subsunción bajo la cerveza y Oaxtepec. Schopenhauer y la prueba cosmológica. Suena Reik, me gusta esa música, tal vez haya quien piense que está muy jodido, pero no puedo hacer mucho. Ahora estoy convencido de que puedo soportar e, incluso, volverme aficionado a, el 99.9% de la música. Antes pensaba que mi límite estaba en la música "de banda" (i.e. de La Zeta), el reggaetón, la música tropical (cumbia, salsa, whatever), el reggae, la trova. Antes incluso, el pop adolescente, el bubblegum pop. Pero no. Creo que sólo queda el reggaetón, que sigo sin resistir. Todo es cuestión de condicionamiento, pienso ahora. "...tus labios / rojos, llenos de tí / sólo / dime que síii". Incluso soporto dos o tres minutos de reggae, creo. Creo. Tal vez trova, mediatizada por rock-pop digerible. Algunas cumbias no son tan detestables, pero me niego a bajar tracks de eso. Suena Hocico, Without a god. Techno darqueto mexicano, agresivo, payaso, voces distorsionadas, sampleos con mucho reverb. Brssshsshaaaassssshhbbrrrs. Cambio: Smashing Pumpinks, Perfect. Tremenda, comprende usted: tremenda. "Un sujeto es lo que conoce todo, pero que nunca es conocido: cada individuo se conoce como sujeto cuando conoce, no cuando es un objeto de conocimiento (el propio cuerpo ya es un objeto entre objetos, una representación). El sujeto, además, no se halla en el espacio ni en el tiempo (pues son, ellos mismos, puestos por el sujeto). Por lo tanto: al sujeto 'no le incumben ni la pluralidad […] ni la unidad' , por lo que jamás es conocido (WWV: 6)." Next time, I promise will be PERFECT. El amor, fuera del tiempo. El amor fundacional, ¿recuerda usted? El amor primero, quizá el único real, la única. ¿Recuerda usted? Strangers when we meet. We can't help but feel that something has been lost. Esas tonterías: recordar el olor, las sensaciones exactas. Usted recuerda la felicidad pura, el espasmo de la felicidad pura que se anticipa. So far, I still know who you are / but now I wonder who I was. No más. Usted recuerda, bobamente, no más. Y ahora ya no es posible cambiar de tema, eso jode las cosas. Decía: el bubblegum pop, la representación, Semana Santa. Ernesto: "Me cae bien Jesús porque abre el reino de Dios para todos, da fin al concepto de "pueblo elegido" y declara que todos somos bienvenidos a la mesa del Padre; igualdad de derechos, democracia." Bello. Y, sin embargo, recuerdo: "Yo no vengo a abolir la Ley, sino a cumplirla". ¿Recuerda usted? Justo cuando usted ha sido conquistado, el amor infinito, la política tan tremenda del cristianismo, la misericordia, todo lo que el Nuevo Testamento significa, "No vengo a abolir la antigua Ley". Que se cumplirá hasta su última letra, antes de que muera el último de los hombres. El Antiguo, que siempre choca con lo que uno concibe como cristianismo, nos jode las cosas. Needle Sharing, Clicks per second, bello, bello. Pasa el tiempo. 2:17 AM. Suena Entra en mi vida, de Sin Bandera. OK, soy monstruosamente cursi. Pero la canción es tremenda, I think. Luego sigue Pissed off, de Dulce Líquido, que empieza, con la voz distorsionada: There's evil in my eyes... Ya se imagina usted cómo sigue. Así que regreso a Sin Bandera. Kill me, kill me. El amor, esas cosas. "Otorgará UNAM doctorado Honoris Causa a Savater": Este mundo es una mierda. Sí, me caga Savater. Qué va a hacer uno. Eso que uno llama amor, cada vez más un mito (mito en el sentido vernáculo). Siento algo / tan profundo / que no tiene explicación. Recuerdo que una vez vi un concierto de ellos en la tele: la gente lloraba impunemente. ¡Impunemente! ¿Con cuántas canciones llora usted así, impunemente? Buena cosa para pensar. Le dan un honoris causa a Savater y a Juliana González, un par de filosofastros a evitar a toda costa, pienso yo. El reino de la mala poetización, de las falacias, del miedo y el odio a la razón. Porque escribir mala literatura y hacerla pasar por filosofía --por un lado-- y hablar acerca de "el ser del hombre" --por el otro-- me parece traer más basura al mundo, lo reconozco. Porque, seguramente, ni Savater ni González aprueban un curso de teoría de falacias y lógica simbólica. Sí, tal vez es prejuicio mío, pero usted debe recordar que lo que yo vengo aquí a escribir no sale de los dedos así porque sí. Pienso todo el pinche día, lo cual me jode, pero no puedo evitarlo. Así que digo: ¿quiere usted un filtro seguro para distinguir entre filosofía legible y mala literatura que se hace pasar por filosofía? Pregúntele al autor si aprobaría un semestre de teoría de falacias y lógica simbólica. ¿No lo hace? Deje el libro y tome una buena novela, una buena compilación de un buen poeta, un buen libro de divulgación de la ciencia, o, ya que tiene tantas ansias, un libro de un buen filósofo. Tome el disco de Sin Bandera y ponga Kilómetros: QUE TODO EL MUNDO CABE EN EL TELÉFONO. QUE NO HAY DISTANCIAS GRANDES PARA NUESTRO AMOR. QUE TODO ES PERFECTO CUANDO TE SIENTO TAN CERCA AUNQUE ESTES TAN LEJOS. Salud, humanidad. El mp3 fue rippeado de un disco rayado, cómo me jode el asunto. Estas cosas son lo peor de lo humorístico involuntario, de lo kitsch. Lo kitsch jode al mundo. 3:14 AM: múm, Green grass of tunnel. Simplemente bello. Down from my ceiling / drips great noise. / It drips on my head through a hole in the roof. / Behind these two hills here / there's a pool / and when I'm swimming in / through a / tunnel... I shut my eyes. / Inside their cabin / I make sounds / in / through the tubes I send this noise. / Behind these two hills here / fall asleep. / And when I flood in / green grass of tunnel... / It floods back. 3:26: Debaser de nuevo. Ahora, Drunken butterfly. 4:09 AM: Si tu no estás aquí. 5:02: No termino. Me falta demasiado. Anathema: Restless oblivion. Death metal puro y duro. Me falta demasiado. 5:59, escucho Shakira. Bebo demasiado café. '¿Ha pensado usted en las consecuencias para su sistema nervioso?' Creo que sí. Me molestan. Pero necesito café si he de terminar mi trabajo. "De cualquier manera, es realmente muy difícil, prima facie por lo menos, pensar en la plausibilidad de una esencia íntima del mundo que, además de todo, sea conocida a priori. Más aún, que esa esencia sea ―sospechosamente― parecida al carácter humano, aunque sea ciega y sin sentido y etcétera, resulta aún más sorprendente. Y que sea conocida por medios místicos, o algo parecido, más: uno puede muy bien dudar de la mera existencia de algo así como ‘lo místico’. Parece que, en principio, también podríamos argüir que la esencia íntima del mundo es la Felicidad ―que conocemos al estar en completo éxtasis, y entonces nos damos cuenta de que todos los objetos han sido puestos ahí para hacernos felices; sólo que nunca los disfrutamos completamente por las trampas y engaños de esa malévola bruja llamada Razón, o Ciencia, o Filosofía, o Principio De Individuación, o Sentidos; y son sólo los buenos chistes los que nos revelan la esencia íntima del mundo; por lo tanto, si el hombre quiere liberarse, nunca debe parar de reír. Parece que estamos, más bien, ante una muy particular visión del mundo. (Considérese, de nuevo, la responsabilidad moral que Popper dijo que existía en la decisión fundamental de la filosofía). Pero desarrollar los argumentos contra ‘el mundo como Voluntad’ sería tema de otro trabajo." Ja. 7:17 AM, Underoath: When the sun sleeps. No acabo. Tengo que recortar el tema. Tengo mala suerte. Mi clase empieza en una hora. 8:30 AM, he terminado. Falta imprimirlo, revisarlo e imprimirlo de nuevo. Tengo que bañarme o, por lo menos, hacer algo con mi aspecto. Soy un zombie en estos momentos. Hola, mundo, hoy es Lunes, sin darme cuenta.

MTV otra vez.

2007-04-05T21:04:00.000-05:00

Hoy quise saber cuál es mi verdadera naturaleza. Así que pensé en recurrir a mi genetista más cercano, pero todavía no hay esa clase de altos servicios en mi colonia. Lo más que conseguí es lo que las estrellas tienen para mí (yes, I'm ESCORPIÓN):

...Escorpio es un signo frío, mojado, femenino y un miembro del elemento agua. Su color es marrón y su Angel Guardían Baraluel. Su símbolo es un escorpión...
En las relaciones: Escorpio tiene reputación de ser apasionado e intensamente sexual, vengativo con quienes lo hieren, sensible, emocional y compasivo. Tiene mucha empatía con su pareja y es lento para comenzar nuevas relaciones. Es romántico, seductor y su amor no tiene límite. Cuando no está al lado de la persona correcta o cuando se siente herido, se puede convertir en un hielo. Puede llegar a ser posesivo, celoso, y rencoroso.
En el mundo: Escorpio tiene facilidades para obtener trabajos y efectuarlos con calidad, siendo perfeccionista, determinado y trabajador responsable. Es muy detallista y no acepta distracciones. Posee una combinación entre fuerza y sensibilidad lo que lo hace apto para efectuar profesiones como: militar, medicina, sicología y trabajos humanísticos .Le gusta guardar secretos y su negatividad es la conspiración.

Es sorprendente cómo las estrellas pueden estar a años luz de nosotros, pero nos joden la vida tan certeramente. ¿Apto para militar? Eso sí que no, señorita basura espacial, digo. También acepto lo de la medicina, siempre que no implique cortar carne.
También encontré Trippin' on a hole in a paper heart, de Stone Temple Pilots. Trippin'... fue otra de las canciones de MTV que, junto a algunas como Disco 2000, marcaron mi infancia, cuando era fan de MTV. También recuerdo otras como Tonight, tonight, de los Smashing Pumpkins. Recuerdo que empezaba y no me gustaban los primeros segundos, así que cambiaba de canal. Algún día me dije algo así como "Bien, vamos a ver" y me encantó. Severamente. Así que se hizo uno de mis grandes favoritos MTV-videos y una de mis grandes MTV-canciones favoritas. Y bueno, Stone Temple Pilots. La gran época del rock en los '90, y yo la viví, ¿comprende usted? En mi habitación, estudiando la primaria, viendo MTV día y noche. La cabeza comenzaba a marchitarse.

I am I am I said Im not myself, but Im not dead and Im not for sale... yo sólo recordaba el I AM NOT MYSELF. Se es niño sólo una vez en la vida. Uno va a jugar "a las canchas" con sus amigos, ve MTV, estudia la primaria, se tienen los miedos de un niño que nació después de la era psi. Las generaciones van siendo cada vez más inteligentes, porque los chavitos ven Los Simpson desde los 7, 8 años o antes. (Por supuesto que no). Las generaciones que vienen ironizarán de manera posmo a los 7 años.
Pues bien, en éste momento escucho RBD, y creo que me gusta. Salud.

El respeto a la vida, los blogs, las bromas macabras

2007-04-02T17:49:00.000-05:00

Suena raro, suena a petardo mal fabricado, a broma que quería ser graciosa pero terminó siendo ofensiva. "El respeto a la vida". ¿Te acuerdas del bosque derruido, del niño-de-la-calle, del abrigo hecho de animal, del salario mínimo? El respeto a la vida, dicen entonces. El respeto a un dogma, a una posición tan mal fundada como el oscurantismo mismo en que vivimos. El respeto a la vida es la moneda de cambio en el mercado del "Queremos unidad", que nos soplaron después de una temporada completa de spots incendiarios y de mal gusto, después --y enmedio, que es, si cabe, peor-- de años de neoliberalismo sangriento. "Queremos unidad" después de los spots; "El respeto a la vida", a mitad del modus vivendi del neoliberal, el derechista, el señor panista, el hijo del Papa.
La Iglesia, de nuevo. La Iglesia de pederastas y compañeros del mal gobierno, la Iglesia de ideólogos profesionales y malos dirigentes, la Iglesia distorsionada, el Reino de Satán. Pero la peor manera de ir contra una idea es insultando a quien la proclama. Lo que está mal con "El respeto a la vida" no es que haya sido dicha por los certeros explotadores de la vida misma --pederastas, hambreadores, destructores--: habrá --hay, tiene que haber-- tiempo y lugar para el juicio correspondiente. Lo que está mal con "El respeto a la vida" es lo que se cree poseer para sostenerlo: falsedades de cabo a rabo, falsedades de mal gusto, insultos para quien tiene medio minuto en éste mundo, para quien va más allá de lo que dicen en el noticiero de la noche. Que la vida empieza con la concepción. Que el alma está ahí desde el primer segundo. Que es un asesinato. Que yo no fui abortado, y mirad mi rostro de alegría, mirad cómo alabo al Señor con mi rostro de alegría. Falsedades y falacias insultantes, de mal gusto. Apelaciones a la tradición, falacias contra el hombre y no contra las razones, argumentos desde una autoridad --supuestamente divina-- en la que nadie está obligado a creer, desviaciones de la cuestión, falacias de pendiente resbaladiza, apelaciones a la visceralidad y no a la argumentación. Falsedades y falacias, spots insultantes, gesticulaciones fiesteras que se sostienen en dos o tres majederías.
Y la Iglesia, que quería conducir al Reino de los Cielos, termina instaurando el de Satán en la Tierra. Sacerdotes metidos a esclarecedores de la condición biológica de los seres humanos, calculando bien su influjo sobre una sociedad --todavía-- demasiado menor de edad, demasiado cavernícola. "Aquí", piensa el cavernario panista, "siento como un ardor en la sangre", mientras ve el spot que le dice que hay que encabronarse con el desgraciado perredista que promueve el asesinato. Sin saber bien por qué. Porque el "respeto a la vida" funciona sólo cuando hay que defender ciertos dogmas que nadie, después de tres minutos de análisis, puede tomarse muy en serio. Un problema de salud pública se convierte en un problema teologal. Las almas de los hombres. No importa que tales almas sirvan, dentro de unos años, sólo para agregar votos al candidato, para mantener corriendo la fábrica, para subir el rating de los estupidizadores nacionales, para ser un buen target del nuevo producto.
La laicidad del estado. La ceguera del ideólogo, que quiere someter a fuerza de malos argumentos, de imposiciones teológicas con mala leche. Que es pecado, dice. Sin importarle las mujeres por morir, los daños por hacer. Que es pecado, y el funcionario panista repite, y piensa que está de acuerdo, y censura todo intento por hablar de aborto. Irresponsabilidad absoluta del ideólogo con sotana: "que es pecado". Irresponsabilidad porque no calcula qué pasará con su establecer "que es pecado". Irresponsabilidad y, por tanto, pecado. Irresponsabilidad del aparato estatal oscurantista, cediendo y apoyando, yendo en la corriente de la derecha. Irresponsabilidad porque se prohíbe abortar, pero también se prohíbe --ahora más sutilmente-- dar el alimento preciso al que tuvo que dejarse nacer.
(Y ahí está el señor en la tele, sentado en el poder, ofreciendo misa, amenazando desde arriba. Pero tú no dices nada.)
No se trata de hacer saber que los abortos ocurren. Se trata de hacer que ocurran mejor, en la medida en que ocurran. Se trata de educar para que no ocurran. Se trata de mejorar las cosas. De operar racionalmente, no con la carga pesada del spot furioso. No con gritos y maldiciones, sino con disposición a mejorar las cosas. Con disposición a ver los hechos, ante todo. Con responsabilidad. Con disposición a curarse del "respeto a la vida", que de respeto no tiene nada, que de vida no tiene nada.
Daniel Espartaco: Carta a la Iglesia, El mundo sin Chespirito. Ernesto: las barbaridades de la ultraderecha: unas, otras. Amilcar: La Iglesia, el estado y el aborto.

2007-03-31T17:26:00.000-06:00

Qué horrible y qué frágil es el ser humano, intentando controlarse, controlar, dejar de ser a momentos. Mirándose a los ojos. Sintiéndose mal, en todo sentido. El ser humano que espera, sentado en el sillón.

La posmodernidad, otra vez. Barthes:

3. La obra se cierra sobre un significado que se convierte en objeto de la filología o de la hermenéutica. El texto se experimenta en relación al significante que no se encuentra sino que se busca indefinidamente.
4. El texto es plural no en el sentido de que tiene varios sentidos, "sino que realiza la misma pluralidad del sentido: una pluralidad irreductible. (...) el Texto no es coexistencia de sentidos, sino paso, travesía; no puede por tanto depender de una interpretación, ni siquiera de una interpretación liberal, sino de una explosión, una diseminación. La pluralidad del Texto, en efecto, se basa, no en la ambigüedad de los contenidos, sino en lo que podría llamarse la pluralidad estereográfica de los significantes que lo tejen (etimológicamente, el texto es un tejido:(...) está enteramente entretejido de citas, referencias, ecos: lenguajes culturales (¿qué lenguaje puede no serlo?), antecedentes o contemporáneos, que lo atraviesan de lado a lado en una amplia estereofonía."(77-78) De esta forma, todo texto se inscribe en una intertextualidad, en una red de citas "sin entrecomillado".
5. La obra es propiedad del autor, pero el autor no es propietario del Texto: "la metáfora del Texto es la de la red; si el texto se extiende es a causa de una combinatoria, de una sistemática "que sobrepasa los controles del yo que escribe. (78) En el espacio social que es el texto todos los lenguajes y todos los sujetos de la enunciación se encuentran en una situación de equilibrio, ninguno tiene poder de juicio sobre otro.

(Link). Lo mismo de siempre, de Deleuze (el rizoma, el nómada), de Derrida (la differánce, la diseminación). La indeterminación radical del significado, que es, más bien, un camino horizontal que una revelación dada. Tejidos relacionales, no sustancias bien establecidas. Lo que huye. Los residuos de la historia y las condiciones trascendentales. La posmodernidad es ésa idea, ahí está su esencia. Yépez:

Una de las implicaciones forzosas de renunciar a la comodidad posmodernista es salir del nihilismo. El nihilismo es el desencanto de los valores modernos, mezclado con desilusiones o melancolías, la saudade, el spleen y el valemadrismo específicos de las culturas. Es la apatía hacia toda transformación. El nihilismo es la infatuación de los valores modernos, abstraídos hasta haber sido vueltos Valores Universales y luego declarados fracasados o inútiles.
El nihilismo no se opone a la revolución; el nihilismo se caracteriza, exactamente, porque no quiere oponerse. Es la renuncia al esfuerzo de contradicción. Es la falta de energía y el anestesiamiento. La muerte de la resistencia. En el nihilismo muere todo contraste y oposición. Todo equivale. A nada. Se aniquila todo transfondo, no sólo los metarrelatos. Y esto ocurrió porque se postuló que los valores hegemónicos de Occidente eran universales, los únicos, y cuando éstos fallaron se declaró que ya nada podía sustituirlos significativamente, ya nada tendría sentido.
El nihilismo es secuela del eurocentrismo, es su consecuencia obligada: si los valores occidentales fallaron todo se acabó porque fuera de ellos no hay valores, no hay nada más. El nihilismo no es más que otra faceta de la hegemonía. El nihilismo dice: se acabaron los grandes proyectos. Y lo dice solamente porque, en su ensimismamiento, se acabaron sus grandes proyectos y arrogantemente declara imposibles o ilusos cualesquiera otros.
El nihilismo es la alevosía de la continuación del occidental ensimismado, negador de cualquier otredad radical. Una cultura o un grupo exclama su proyecto de revolución. El nihilista responde: "¡Bah! ¿acaso no sabe que la revolución es ya imposible: passé? ¡Qué risible su anacronismo!" Desde el arte hasta la política el nihilismo se fundamenta en el desprecio. [...]
El mismo desprecio que sus proyectos centrales sintieron por los valores del otro y que ahora siente por sí mismo, su pasado o su visión del porvenir. [...] Tú no puedes más que repetir mi experiencia. Ya lo verás, algún día pensarás como yo, porque yo siempre soy la verdad, incluso la verdad del fracaso.
El nihilismo es la depresión de Occidente, su egoísmo atávico. Así, pues, otra clave para salir del posmodernismo --el desencanto de Occidente con su propio juego de cosmovisiones hegemónicas-- es volvernos desertores del nihilismo. Desertar el desencanto, desertar el nihilismo. Los valores fracasados de Occidente no son todos los valores posibles. [...]
El nihilismo ha intentado ironizar y destruir cualquier intento de fundamentar el nacionalismo, pues el posmodernismo es orgullosamente posnacionalista. (Es postodo, ok?) El posnacionalismo ha ocurrido exactamente ahora que el capitalismo lo requiere. (De parte de los otros.) [...]
El posmodernismo es también una forma más de imperialismo. En este caso, declarar el fin de todos los metarrelatos a manera de senil berrinche. Como la izquierda de Occidenta fracasó, Occidente dice: "Ya no puede existir izquierda. Toda izquierda será absurda. Cualquiera que la intente será funesto". La frustración de Occidente, a través del desencanto posmodernista, es declarado universal, característa "primordial", "inconfundible" de toda una Era, toda una Época definida, ¡qué más faltaba!, por el fracaso de los macrorrelatos europeos modernos.
"Todo Ha Sido Arruinado", dice la voz de aquel pobre viejo impotente.

Una profesora habla del relativismo discursivo de la hermenéutica, y confiesa que tiene diez mil consecuencias políticas y éticas. Pero cierra con un "yo ésas nunca las digo" y una sonrisita cínica. Posmoderna.

Y alguien me dice que la salida de ésto está en la Ilustración. Sonrío. Digo "agüevo" demasiado fuerte. Estamos borrachos, viendo desde afuera a la física, completamente ciertos de lo tremendo que es que tal cosa como la física pueda existir. El hombre, el mundo, la unidad del Ser. La Razón. Lo que nos hace querer estar aquí, todavía más. El argumento moral. (Y uno se pregunta, secretamente, si es la Razón la causa eficiente, o sólo la final). (Quizá --escribía Derrida hace años-- estemos a la víspera del platonismo).

2007-03-30T12:05:00.000-06:00

Me gusta ver cómo la cabeza se va aclarando. Cómo uno va entrando, de puntillas, en pequeños pasos; cómo va uno viendo cosas que antes jamás se habían visto. Me gusta ésta sensación de pensar, pensar como si fuera la primera vez. Y las imágenes en la cabeza. El mundo, por millonésima primera vez.
(La misma sensación de sonrisa y tristeza, otra vez, siempre por primera vez)

2007-03-29T22:11:00.000-06:00

Está bien chingón cuando uno sueña uno de esos sueños que uno sueña cada mucho tiempo. Ya sabes: el mundo es perfecto. Y lo recuerdas todo el pinche día y te gustaría no haber despertado. Una gran sonrisa. El mundo era perfecto y no pedías nada más, excepto --piensas ahora-- vivir mil años para disfrutarlo.

Bien hasta la madre de pendejadas

2007-03-26T21:11:00.000-06:00

Lunes. Me levanto a punto de ser las 7. Llego tarde a clase. Se expone Heidegger. Mi profesor, heideggeriano de pura cepa, lleva los dos semestres inmiscuyendo al alemán a la menor oportunidad. Así, uno se da cuenta de qué buenos heideggerianos eran Aristóteles, Descartes, Kant, Schopenhauer. O es eso, o es que los conceptos heideggerianos son capaces de explicar toda la filosofía. La hecha y la por hacer. Y el mundo entero, pasando por la vida, la religión, la ciencia, la poesía y el arte todo.
Estoy dispuesto a conceder que Heidegger es uno de los filósofos más influyentes del siglo XX. Del lado continental, claro, y del lado en que estén los llamados post-analíticos. Estoy dispuesto a conceder que su pensamiento tiene algo de poético, de radicalmente transtornador, que trastoca a todo --o a muchos-- el que lo lee.
Sigo sin poder soportar el dogmatismo posmoderno. La sonrisa ante quienes se atreven a creer en la lógica y el mundo externo, ante la importancia del buen argumento y la lectura de abogado-del-diablo, que es anterior a lo de "a mí me importa ver qué herramientas conceptuales me da, no en qué está equivocado". Sigo sin poder soportar el dogmatismo posmoderno y la irresponsabilidad de quienes lo practican. No es tan fácil. Las grandes teorías filosóficas no andan por ahí, en algunos pinches libritos que nadie lee y que cuando los sacas de la Biblioteca Central güelen bien raro. Las teorías se difunden y llegan a formar el Zeitgeist, el espíritu de una época, sus supuestos que ya nadie cuestiona, sus alteridades que ya nadie quiere reconocer. Basta leer, por ejemplo, "Postmodernism and truth", de Daniel Dennett.
[El problema con los filósofos que enseñan en mi facultad --de cualquier tendencia-- es que tienen ya un bonito paradigma, un santo que nadie puede tocar aunque se le reconozcan dos o tres errores. Entonces, claro, tienes tu campo bien cercado y no te da la gana siquiera girar la cabeza, leer las críticas más duras. Lees la crítica de Heidegger a Nietszche, y de quienseteocurra, digamos Lacan, a Heidegger, pero te da flojera pensar la crítica de Carnap a Heidegger, de Moore a Hegel. Y viceversa. Lees, acaso, la crítica de tu filósofo contrincante, pero nunca la total crítica de Heidegger a la filosofía. Te da flojera cuestionarte de vez en cuando, preguntarte si, finalmente, todo ésto no será una gran mamadota y todo ha ido mal. Uno piensa en un Rorty, en un Whitehead, que decidieron girar con brusquedad (éso, si algo, es lo que uno podría rescatar de Rorty)]
The virus they introduced was not a macromolecule but a meme (a replicating idea) [...]. Las ideas, contagiosas, que flotan en los aires más densos de la intelectualidad. La responsabilidad de hablar de ellas. El Was Ist Aufklärung. El crítico, el pensador, es el inverso del sepulturero. Tiene que, al final del día, mostrarte que estabas pensando puras pendejadas, bajo toda esa marea de teoría cargada de ideología, de prejuicios personales, de malos razonamientos.

La mayoría de los hombres, a pesar de que la naturaleza los ha librado desde tiempo atrás de conducción ajena (naturaliter maiorennes), permanecen con gusto bajo ella a lo largo de la vida, debido a la pereza y la cobardía. Por eso les es muy fácil a los otros erigirse en tutores. ¡Es tan cómodo ser menor de edad! Si tengo un libro que piensa por mí, un pastor que reemplaza mi conciencia moral, un médico que juzga acerca de mi dieta, y así sucesivamente, no necesitaré del propio esfuerzo. Con sólo poder pagar, no tengo necesidad de pensar: otro tomará mi puesto en tan fastidiosa tarea.

El Qué es la Ilustración.

La minoría de edad estriba en la incapacidad de servirse del propio entendimiento, sin la dirección de otro. Uno mismo es culpable de esta minoría de edad cuando la causa de ella no yace en un defecto del entendimiento, sino en la falta de decisión y ánimo para servirse con independencia de él, sin la conducción de otro. ¡Sapere aude! ¡Ten valor de servirte de tu propio entendimiento!

Kant paraphrased

2007-03-24T23:55:00.000-06:00

Uno siempre vuelve a la filosofía como a una mujer con la que se ha tenido una desaveniencia.

2007-03-24T15:39:00.001-06:00

2007-03-21T22:36:00.000-06:00

Se supone que, con la profundización del conocimiento de la naturaleza, adviene el desencatamiento del mundo, las desmitificaciones —y, con ello, el nihilismo. El mundo no es una creación, una gracia, la vida no tiene una dirección establecida: sólo hay ciegas leyes naturales, desvaídas contingencias. Uno se pregunta qué pensar frente a los miles que desgastan las piedras: subiendo las escaleras, en ropa blanca, yendo a recibir "energía positiva" sobre pirámides diez mil veces reconstruidas. Energía positiva, whatever that means. Hace 500 años, lo de la energía positiva seguramente era sostenible, una manifestación de una forma de vida, de un mundo. Hoy no, pero a la gente no le importa. Hoy es penoso resultado de mal new-age y pseudo-metafísica horrible, tapón para las ganas de creer en el bien como un hecho que no es sólo humano: las buenas energías. La ciega naturaleza es, mejor, amable dadora.
Kant dijo que la Ilustración era, principalmente, liberarse de la culpable irresponsabilidad del humano que no se atreve a usar su razón. (Sapere aude, ¿recuerdas?) La irresponsable minoría de edad de la razón en los individuos.
(Lo que hay que pensar no es lo que dijo Kant. Ni la metafísica que dice que el Ser se da, que se escucha la voz del Ser. Lo que hay que pensar es qué pensar después de éso)

2007-03-21T22:23:00.000-06:00

Pues sí. Ayer pensé que ésto sería algo bueno que pegar aquí.

Checklist of cognitive distortions
© 1980 David D. Burns, MD. Adapted from Feeling good: The new mood therapy. New York: William Morrow.
1. All-or-nothing thinking: You look at things in absolute, black-and-white categories.
2. Overgeneralization: You view a negative event as a never-ending pattern of defeat.
3. Mental filter: You dwell on the negatives and ignore the positives.
4. Discounting the positives: You insist that your accomplishments or positive qualities “don’t count.”
5. Jumping to conclusions: (a) Mind reading — you assume that people are reacting negatively to you when there’s no evidence for this. (b) Fortune-telling — you arbitrarily predict that things will turn out badly.
6. Magnification or minimization: You blow things way up out of proportion or you shrink their importance inappropriately.
7. Emotional reasoning: You reason from how you feel: “I feel like an idiot, so I must really be one.” Or “I don’t feel like doing this, so I’ll put it off.”
8. “Should” statements: You criticize yourself or other people with “shoulds” or “shouldn’ts.” “Musts,” “oughts,” and “have-tos” are similar offenders.
9. Labeling: You identify with your shortcomings. Instead of saying “I made a mistake,” you tell yourself “I’m a jerk,” or “a fool” or “a loser.”
10. Personalization and blame: You blame yourself for something you weren’t entirely responsible for, or you blame other people and overlook ways that your own attitudes and behavior might contribute to a problem.

¿Seguro que no le interesa? Pues siga leyendo. A que usted también tiene algo de basura putrefacta.

12 irrational ideas
© 1984 Albert Ellis, PhD. Adapted from Reason and emotion in psychotherapy. Secaucus, NJ: Citadel.
1. It is an absolute necessity to have love and approval from others almost all the time.
2. You must be unfailingly competent and perfect in all you undertake.
3. People who harm you or commit misdeeds are evil, wicked and villainous individuals, and you should severely blame, damn and punish them.
4. It is horrible, terrible or catastrophic when things do not go the way you want them to go.
5. External events cause most human misery, and you have little ability to control your feelings or to rid yourself of depression, hostility and similar feelings.
6. You will find it easier to avoid facing many of life's difficulties and self-responsibilities than to undertake some rewarding form of self-discipline.
7. If something seems dangerous or fearsome, you must become preoccupied with and upset about it.
8. Your past remains all-important, and just because something once strongly influenced your life, it has to keep determining your feelings and behavior today.
9. People and things should turn out better than they do, and you have to view it as awful and horrible if you do not quickly find good solutions to life's problems.
10. You can achieve happiness by inertia and inaction or by passively and incommitedly “enjoying yourself.”
11. You must have a high degree of order or certainty to feel comfortable.
12. You give yourself a global rating as a human, and your general worth and self-acceptance depend upon the goodness of your performance and the degree to which people approve of you.

Y ahora, una foto bien pendeja.

2007-03-20T10:28:00.000-06:00

2007-03-19T22:18:00.000-06:00

Los Simpson, hace unos minutos. Lisa enfrenta a los defensores del ID, y escribe una carta para los nerds de la escuela:

Dear seekers of truth:

Y termina con:

Rationally yours,

En mi habitación, por fin soportando leer a Schopenhauer (argumentos trascendentales mezclados con disquisiciones acerca de la vida, con retórica más o menos impresionante), en un silla ante el escritorio, en la cama durmiendo con los anteojos puestos. Anochece y no veo el proceso. Miro la tele. Me aburro de mí mismo. Hago un drama y luego pongo música. Yo, una tarde completa. Pienso. Pienso.

El racionalismo como salida de emergencia.

Ser el lugar común de uno mismo. Como desde hace suficiente tiempo. La boca que no se atreve a decir, los pies que desean quedarse ahí. La cabeza no quiere cambiar de posición, y permaneces. Tratas de no ser así. Quieres ser aquéllo que te prometiste. Lo que te juras casi cada tarde. Lo que haz pensado toda la vida. (Lo que uno ha pensado toda la vida). Pero el mundo nunca espera a que uno se decida. Aunque estés harto del mismo rollo de siempre.

El racionalismo, por supuesto. La pasión por vivir dentro de los límites de la mera razón. Schopenhauer habla de lo innecesario --hasta estorboso, hasta conflicto-- de los conceptos abstractos de la razón para la vida. Vivir con la pura intuición. Schopenhauer va, entonces, desbrozando ejemplos, convenciéndote, y tienes que cerrar el libro. El compositor, el jugador de billar. Y tú piensas: el hombre que camina sin dudarlo. El hombre que no espera el juicio. El hombre que no ve, hacia él mismo, desde lejos. El conflicto de la razón ante la acción. Dentro de los límites de la mera razón. (Y Kant: "El instinto, ésta voz de Dios...").

Esperas a que las cosas no estén fuera de control. Esperas a que todo sea como leíste hace años, como pensaste que sería hace años. Esperas a que cualquier cosa, exactamente una, la justa, suceda. Comienzas a pensar en las causas justas y las buenas razones. Lo justo, lo racional. La lógica y la misericordia.
No me miento, pero sigo defendiéndolo. La lógica. La misericordia.

El lugar común, y estás aburrido. La estatua en Kaliningrado. Sonrisa.

you Proust. (Y Spinoza)

2007-03-16T23:11:00.000-06:00

¿Su idea de la felicidad completa?
Vivir cerca de todos aquellos que amo, con los encantos de la naturaleza, una cantidad de libros y partituras y, no lejos, un teatro francés.

¿Sus heroínas favoritas en la vida real?
Una mujer genial que lleve la existencia de una mujer corriente.

¿La cualidad que prefiere en un hombre?
La inteligencia, el sentido moral.

¿El rasgo principal de su carácter?
La necesidad de que me amen y, para precisar, la necesidad de que me acaricien y consientan mucho más que la necesidad de que me admiren.

¿Su ocupación preferida?
Amar.

¿Cómo le gustaría morir?
Mejor y amado.

Excepto por lo del teatro francés, y suponiendo que éstas realmente hayan sido las respuestas de Marcel Proust, creo que tenemos importantes preferencias en común.
Eso debería de convertirme, ipso facto, en un genio. Pero así no funciona el mundo, muchachos --porque nunca se traga ninguna versión de la falacia de término medio no distribuido.

También me encontré con un post viejísimo que no sé por qué no había publicado. Tal vez pensaba que merecía algo más que el aburrido medio del blog, pero ahora ya no tanto. Es de ésa filosofía fácil que especula sin muchos datos, sin muchas pruebas, pero autojustificándose porque suena bonito. Ahora ya me molesta éso. Pero me sigue sonando bonito, terriblemente bonito, aunque yo lo haya escrito y por lo tanto suene pretencioso (falta una premisa, oh Dios: cuando uno escribe algo y lo alaba, uno es pretencioso. Entonces el argumento se completa así: yo lo escribí y digo que es bonito, "bonito" es un alabo, por lo tanto...).
DIEZMILÉSIMA TRÍADA BREVE SOBRE SPINOZA.

2007-03-16T00:29:00.000-06:00

También me gusta un chingo esa onda del stencil.

Boltzmann era un gran muchacho.

2007-03-14T21:31:00.000-06:00

Another example of Boltzmann's love of provocation is his article on Schopenhauer which he entitled "Proof that Schopenhauer is an empty-minded, ignorant, nonsense-spreading philosophaster who thoroughly degenerates heads by selling hollow talk", but was published, after editorial intervention, as ‘On a thesis by Schopenhauer’ (Boltzmann 1905, 240).

(Link.)

Post no-melancólico acerca de mi día, con fotografías. Updated.

2007-03-13T21:24:00.000-06:00

Pues. Estuve en mi facultad en la mañana. Mañana bonita y gris. Con agua de lluvia:

(La entrada a la biblioteca)

Y luego escuché Fey con una paleta Tutsi.

(La paleta, extrañamente, venía adjunta con una mujer muy interesante)

A los entes les gusta ocultarse, dice Heidegger parafraseando a Heráclito.

Luego tuve clase de estética, donde se trató sobre Hegel.

(Sin foto)

Luego estuve un rato en la biblioteca, tratando de leer el Timeo de Platón. Sin foto. Luego fui a una marcha. Estuvo pocamadre porque hubo consignas, madrazos a las vallas de la tira, bombas de gas lacrimógeno y provocación a los policías.

El cerdo yanki, todo un patrimonio de la izquierda oldskool.

Me gusta lo de las marchas. Lo que me caga es el gas vinagre bien horrible y el gas lacrimógeno. Bueno, y las putizas y lo de ser llevado al MP y eso. Aunque tampoco es como si la multitud, por el solo hecho de su existencia, tuviera el derecho a hacer pendejadas. Pero la autoafirmación de la conciencia de izquierda (con todo la mierda y eso, y lo que pueda significar "conciencia de izquierda"), con sus separatismos, sus inoperancias, sus inocentismos, es algo que no creo poder descartar a priori. Hay algo que me gusta en ésto, aunque todavía no sé definir qué. Posiblemente es un sentimiento puramente subjetivo que no tiene ninguna importancia teórica. Posiblemente. No estoy diciendo la clásica mierda nihilista de "es que esas mamadas no van a cambiar nada, güe". La protesta es útil, necesaria y encomiable en cuanto materialidad --compárese con el estar en casa jugando Xbox mientras el mundo se cae a pedazos. Pero es una medida de bajo impacto, aunque de alta dignidad. Cuando aconteció Oaxaca, hace poco, se oía hablar de la posibilidad de una nueva forma de disidencia, una más inteligente, una que no estuviera ya desgastada --no sólo en la práctica, sino ante la mirada de la comunidad--, pero no sé qué tanto se pueda hablar acerca de las nuevas maneras. Yo no veo algo muy novedoso --y con perdón, porque no estoy en contra, más bien no lo encuentro enteramente satisfactorio-- en la acción política de choque inmediato y la organización que se supone horizontal. No estoy en el camino del reformismo aburrido. Más bien tengo algunas dudas, algunas inquietudes acerca de cómo hacer política de izquierdas, y cómo actuar, resistir, disentir, protestar de una manera efectiva a corto plazo, pero con alcances que sean, de hecho, de más largo aliento. No sé. Cosas para pensar.

Sí, vaya.

Último post donde me aburro de Schopenhauer.

2007-03-11T23:06:00.001-06:00

Broma barata:

No sé qué tengo contra él. Le gustaban los perros. Como a mí. El suyo se llamaba Atma. Era fan de los hindúes. Yo no, pero también era fan de Platón y de Kant, como yo, como todo chico decente.
Bueno, la verdad es que me aburre. Es un prejuicio. No puedo leer más de dos páginas sin que comience a buscar cualquier otra cosa. Hoy incluso preferí un Conozca Más de 1996 que encontré por ahí. Sabía usted que la medida del metro ya no está definida por comparación con aquélla barra de platino (que Kripke pone como ejemplo para lo de los designadores rígidos, btw), sino por el espacio que recorre la luz en un... una muy pequeña parte de segundo. Sabía usted, pues conozca más. Qué molestia, porque lo tengo que leer para la tarea. Me molesta eso de que el Arte sea el saber absoluto. Y que lo Absoluto sea la Voluntad. Éso me molesta. Y el idealismo. Y sus jodidas conclusiones que obtiene partiendo de que todo es una mierda or something like that. Y que quiera describir al mundo según sus estados de ánimo y pretender objetividad. Y aquéllo. Y lo otro. Estoy aburrido. La carrera comienza a hartarme. Aburrido. Mi día perfecto sería dormir hasta las 12 y no salir de mi cuarto. Tal vez fumar un cigarrillo, uno sólo, especial. Comer poco, beber poco, pocas ganas de ir al baño. Estar en mi habitación, la persiana cerrada, la habitación oscura. Leyendo cualquier cosa. Una novela. Uno de esos libritos de difusión de la ciencia. Revistas. Cualquier cosa. Sin ver a nadie todo el día. Sin hablar con nadie. Permanecer ahí muchas horas y dormir tarde. Estar tirado en la cama. Mucho tiempo. Pero no. Me aburro. También me siento un poco triste, pero no lo suficiente como para decir que el mundo es éste o aquél ininteligible concepto.

Just a great post.

2007-03-10T12:26:00.000-06:00

Y ahí estás con esas personas que suelen ser amigos, o compañeros, y filosofan baratamente, un poco borrachos. Está bien. Yo he perdido la inocencia (ésa inocencia: la inocencia de la teoría: en la otra, la que uno debe dejar para vivir en el mundo, todavía nado), yo he perdido la inocencia y trato de no mostrarme ácido frente a sus especulaciones. Digo que sí, que es importante dejar el propio paso en el mundo, mostrar lo que uno es, y que por eso vale la filosofía. Digo que sí. Me pone triste ser yo, a veces. No puedo estar de acuerdo con ellos. Ya es difícil ver lo importante de la vida. Uno sólo espera ser un bloque vivo de teoría, como decían sobre Althusser. Mi problema, pienso por diezmilésima vez, es que pienso demasiado. Razono al acercarme a las personas. Calculo antes de mover los brazos o cerrar la boca. "Pienso tanto, y mi cerebro se derrite como un queso", leí en un libro cuando era pequeño. La frase se me quedó en la cabeza toda la vida. Pero es inevitable. Calcular en las situaciones más importantes, eso es joderse la vida.

Los amigos.

Pues después de una breve y no muy complicada búsqueda en YouTube, encontré el video de Pulp que tanto había estado recordando desde hace unas semanas: Disco 2000. Claro que no recordaba que se llamara Discodosmil. No recordaba el nombre, ni siquiera la tonada de la canción, ni siquiera nada. Sólo tenía una vaga seguridad de que era de Pulp y de que estaría seguro de que era ése, justamente ése, en cuanto viera los primeros segundos del video.
Pues sí, es éste. Lo recuerdo de cuando era niño y veía MTV, y Disco 2000 era un éxito del momento. (Esas palabras ya están pasadas de moda, ¿no?: Hit del momento, éxito del momento. Seguro que hay uno de esos términos ingleses para sustituirlas. Pues no conozco ninguno. O no lo recuerdo). Apenas lo oigo unos momentos, recuerdo la tonada vagamente. Y las imágenes. Sobre todo, una vaga impresión que se guardó en mi cabeza: que la vida de un joven adulto era como eso. Pero ya he hablado mucho de eso aquí, y mi propósito de inicio de Primavera es dejar de ser un lugar común de mí mismo. Y evitar, a toda costa, ser un haz, un manojo, de lugares comunes: una de esas personas cuyo vocabulario conversacional (fuck you!) se reduce a las frases que viven y mueren de temporada en temporada. Una de esas personas que es apenas protuberancia de las grandes modas de una muy corta época. Y que piensa que Adal Ramones es gracioso, o que hay poesía en Digital 99.3. Bien, yo sé que hay poesía en Digital 99.3, pero por razones diferentes. Supongo. De cualquier manera, no ser un manojo de lugares comunes es lo que me ha llevado a no vivir la vida como se vive en Disco 2000, he estado especulando. Pero eso también ya lo he dicho aquí. También que me gusta tanto, tanto, Change, de Tracy Chapman. Y que me siento un poco aburrido. Y que me molesta el nihilismo. Todo eso se acabó. Supongo. Supongo. Supongo.

Ah, sí: ...y, como podrá verse rápidamente, estoy usando las labels. Es una gran cosa. Así puedo seleccionar los grandes relatos de mi abyección o los momentos en que soy un cerdo nihilista de mierda putrefacta que merece morir brutalmente. También estoy pensando en regresar los viejísimos posts (joder, llegan hasta 2004) que quité porque me apenaba demasiado de mí mismo. Usted podrá leer mi esteticismo imbécil, mis ideas infantiles del arte-por-el-arte, mi molestia tonta con el activismo, mis baratas especulaciones, y la marca que me ha seguido desde... creo que desde siempre, y que amenaza con ser definitoria, i.e., mis basurísimos posts de chico triste con dos o tres vagas y oscuras ideas en la cabezota. Usted conocerá (o recordará, si es uno de esos lectores de años) mis tonterías de cuando mi blog se llamaba Unblogged y tenía otra URL. Usted podrá trazar el camino de mi redención: de infantil molestia con el mundo a juvenil molestia con el mundo; de nihilismo esteticista imbécil a posnihilismo racionalista todavía medio tembleque; de muchachito tímido a güey que se autodiagnostica fobia social; de nihilista irónico acerca de lo político a querer-ser-políticamente-comprometido-que-no-quiere-ser-irónico con la política; de fan del dadaísmo y del los prerafaelistas a fan de Gottlob Frege; en fin, de basura nihilista posmoderna que a veces quería rebelarse a posbasura (si uno le pone "pos-" a cualquier cosa, suena sofisticado) contraposmoderna que a veces se aburre de toda esa mierda. Yo, que quería leer poesía y ver artes visuales a yo, que quiere entender bien la lógica modal básica. Por lo menos la básica, digo.
Ya viene. No tarda. En Barbarie del lirismo. Come mierda.
(Por supuesto, la elección de labels será retrospectiva. Por ejemplo, si hace dos años creía estar diciendo algo importante, ahora podría ser ubicado en "You fucking nihilista de mierda". Es como una manera de confesión que limpia los pecados)

Nuevo post, próximamente a mitad de la página, luego al final, luego disponible sólo a través del archivado.

2007-03-09T09:35:00.000-06:00

¿Se acuerda usted de Zordon, el de los Pawer Rangers? Pues tuvo una aparición, en un programa piloto, como Zoltar. Aquí algunos hechos divertidos:

Pilot Episode
- Zoltar knew that Rita had escaped and that she was attacking the planet, saying his sensors had picked up her evil vibrations.
- Zoltar had Alpha initiate "plan B," whereby Alpha pushed a button to teleport to them what Zoltar described as "the most dangerous group of ruthless, underhanded, self-absorbed, and over-emotional humans in the area" -- teenagers.
- Zoltar introduced himself to the teens as "an interdimensional being caught in a time warp."
- Zoltar referred to Alpha as his trusted assistant.
- Billy described Zoltar as an "inter-temporal, cross-dimensional super-being with outward verbal communication."
- Zoltar called Kim "my dear."
- When Jason asked Zoltar why he couldn't fight Rita, Zoltar replied that she'd trapped him in a time warp long ago.
- Zoltar told the teens that as teenagers, the future of the planet was theirs, and they were now called upon to defend that future.
- When the teens walked out, Zoltar was confident they would come around.
- After spotting the teens in the desert through her telescope, Rita concluded that Zoltar had to be behind this.
- Zoltar chuckled when Billy pulled a tendon jumping into a split in the Command Center after their battle.
- Zoltar rolled his eyes painfully in response to Kim's "psych!" joke.

Ah, y sí, a mi me gustaba la Pawer Ranger Rosa, pero aún no entiendo bien por qué. La verdad es que estaba bien pinche fea. Bueno, aquí se ve mejor. Supongo.

Otra cosa que me gusta es la filosofía de Gottlob Frege. La verdad es que he leído tres páginas, y otras tres de introducción, pero me hizo sonreír de la manera como sonrío cada vez que descubro algo de pensamiento realmente interesante, potente, no mamadas. Y, como esas veces, termino pensando "es un pinche genio". La verdad es que sí es un pinche genio. (He llegado a reír, lo juro, como cuando leía Naming and necessity y por fin lo comprendía, o Fundamentación lógica de la física y Carnap enseñaba sobre las geometrías no euclidianas. Me gustan ésas ocasiones en que descubro algo completamente nuevo y poderoso, y riguroso y genial, como Carnap, o Frege, o Kripke, o Quine, o Searle). Hay que ver qué carita de Buen Tipo tiene don Frege. Ah, y también hay una Elodie Frege, pero seguro que no es una genio... genia para la lógica y las matemáticas y la filosofía.

Y una cosa que me desagrada, aunque ya lo he repetido mil veces, es una buena parte de la gente. No puedo evitarlo. Sólo tengo el blog para decirlo. Apenas protuberancia de una ideología de la que --seguramente-- no tienen una puta idea, se esfuerzan en creer cosas como "nel, es que no hay verdad", cualquiera que pueda ser el sentido que eso tenga, o "nel, es que lo bueno es relativo", cualquiera que pueda ser la justificación de semekhante estupidez. Me molesta eso de que cualquiera puede decir la estupidez que se le ocurra y pretender aceptación epistémica por ello, sólo por agregar un "creo" que equivale a "nel, es que cada quien cree lo que cree". Me molesta porque soy uno de esos racionalistas agrios y amargados que creen en la argumentación y la sana razón. Así que a veces la gente me dice idioteces, que yo prefiero no discutir porque sé que no tienen buenas razones para creerlas verdaderas, y callo. Claro que el coraje se me queda y tengo que venir a vomitarlo aquí o matando animales inocentes. Pero yo no mato animales inocentes, porque algunos hasta me caen mejor que mis amigos humanos. Quiero decir, mirad un perro, es intelectual y moralmente superior a un buen porcentaje de mis conocidos. También me molesta el rollo moral, por cierto. La gente que cree que toda acción es igualmente buena o mala, de alguna extraña manera. Lo peor de todo es que esa gente, aunque pueden responder cosas como "nel, es que no es tu pedo lo que haga", suele enojarse si le espetas un "eres un pendejo imbécil mierda putrefacta cagada", inconsistentemente con su visión acerca de la moralidad, por supuesto, por que uno no puede decirles: es que es mi pedo si te digo que eres un pendejo imbécil mierda putrefacta cagada. Me molesta la estupidez. Me molesta una buena parte de las personas. Me molesta mi thoroughgoing perfeccionismo racionalista y vejete de mierda. Pero, la verdad, me caigo muy bien y creo que soy un buen tipo. Ja.

te dije que sería un post horrible.

2007-03-08T23:04:00.000-06:00

La opinión contradictoria de la precedente proposición es errónea y perniciosísima; y quien con pertinacia la defendiere, incurrirá formal herejía. Es asimismo impiísima, iniquísima, y causativa de innumerables robos, violencias y tiranías, estragos y latrocinios, daños irreparables y pecados gravísimos, infamia, hedor, y aborrecimiento de Cristo y de la religión cristiana, y eficacísimo impedimento de nuestra católica fe; muerte, perdición y jactura de la mayor parte del linaje humano; damnación certísima de inifitas ánimas, y finalmente, de la piedad, mansedumbre y costumbre evangélica y cristiana, cruel y capital enemiga.

Fray Bartolomé De Las Casas es chingón.

el post de Hanson y el pseudo-asiático.

2007-03-06T23:31:00.000-06:00

(Lo peor de todo es que nos engañó a varios, que hubieran pensado en andar con ella y presumir "nel, ando con una gringa, güe". Luego se supo que era güey y que había perdido la virginidad a los 12 con una fan canadiense suya o algo por el estilo... o tal vez sólo se supo que era güey).

He encontrado que mi profesión definitiva va a ser la de representar uno de esos pseudo-asiáticos-estereotipo a las que las traducciones mejicanas de las series estadunidenses me han acostumbrado. Puedo, por ejemplo, tomar uno de mis posts de le época en que todavía intentaba filosofar y traducirla a pseudo-asiático:

Hay algo en la implecisión de todos los olígenes que los convielte en atlactivos, de una manela u otla. Tal vez se vuelve a ellos no en busca de consejo, sino por ese afán tan occidental, tan glinguito, de dominal-lo todo, de dejal la banderila en la esfela de la Luna -sólo que la Luna se llama entonces Oligen: no es piedla en medio del univerlo, es Alché. Decía que tienen algo de atlactivos, como la osculidad, sensación de enflentamiento a otlo mundo, uno sin lemedio muelto. Los mundos muelen tan lápido que necesitamos, de lepente, un caltóglafo que no nos pelmita olvidal-los -y a veces, como pienso, que nos tlace un camino posible pala volvel a ellos y dejal cael la bandelita que malca lo ya conquistado.

el post de Venetian Snares.

2007-03-05T21:53:00.000-06:00

me gusta venetian snares, porque es un ruidista nihilista de mierda nonsense asqueroso y putrefacto, que pone tamborazos y ruidos de una manera que podríase calificar "a lo pendejo" si no se supiese que seríase calificádose NEWBIE de una buena vez por todo aquél que sea suficientemente buena onda como para saber qué pedo. y ahora la frase que he guardado por meses y que no encontraba cómo dejar salir aquí, y que recuerdo cada vez que escucho un disco destos, aunque cada vez veo que es terriblemente calculada, y fría, y nerd, y chafa, pero que ya que tengo la oportunidad de presumirla no la voy a olvidar: MAESTRÍA EN LOS SAMPLEOS, DOCTORADO EN LOS CORTES, ESTANCIA POSDOCTORAL EN EL DEPARTAMENTO DE TAMBORAZOS DE LA UNIVERSIDAD DE LA BASURA MIERDA PUTREFACTA, aunque la verdad es que la última parte se me acaba de ocurrir, porque había pensado hasta "ESTANCIA POSDOCTORAL", que es en donde se me terminaba siempre la creatividad. además, siempre tiene grandes títulos para sus tracks (SÍ, NO ME DIGAS QUE ESO NO CUENTA) que hacen a uno decirse, frente al soulseek: no mames, quiero tenerlo. aunque al final resulte que era otro track más cuya gracia no entendiste bien a bien. pero tiene grandes cosas (soy fan de los siguientes discos: Rossz csillag allat született, Calvacade of glee and dadaist happy hardcore pom poms, Making orange things, Moonglow & this bitter earth, Winnipeg is a frozen shithole, que no son los únicos que tengo, porque, si alguien hubiera puesto ésto, yo hubiera pensado: "no mames, son todos los que tienes"). la imagen es el texto de un cursi poema leído en "Tache" (track 8 del segundo de los arribamencionados discos). y como a NOSOTROS LOS FLANS DE BENESHAN ESNERS nos gustan tanto los títulos, pongo algunos de mis favoritos:

breakbeat malaria
thelonius chunks
a giant alien force more violent & sick than anything you can imagine
winnipeg is a frozen shithole
winnipeg is a dogshit dildo
winnipeg is fucking over
winnipeg is steven stapleton's armpit
die winnipeg die die die fuckers die
winnipeg as mandatory scat feed
winnie the dog pooh (Not Half rmx)
winnipeg is a boiling pot of cranberries (Fanny rmx)
die winnipeg die die die fuckers die (spreading the hepatitis Skm-Etr Style)
a lot of drugs
a penis is just a great big clitoris with a piss hole
girls don't like me
i'm a fucking idiot
pay me for sex
russell hates this track
mismo canibalismo
yes love, my soul is black
hepatitis sundae
dance like you're selling nails
fuck off.

Sobre el soundtrack de mi vida.

2007-03-03T16:43:00.000-06:00

Yo todavía alcancé a escuchar, cuando era morrísimo, Rock 101. Tenían un comercial (ahora les dicen spots, pero estoy harto del dominio cultural del inglés... sí.) que decía algo acerca del sontrac de tu vida. Luego dejó de existir Rock 101, pero quedaba Órbita 105.7 y Radioactivo 98.5, donde no recuerdo si también había sontracdetuvida. Como sea, yo ya tengo más o menos delineado cómo va a estar más o menos ésta onda del sontracdemivida. Incluso puede incluir, inclusivamente, un par de tracs de música grupera, un par de reguetón, un par de cumbias. Esas rolas que me recuerdan o que me recordarán (en una disyunción inclusiva, chavos) momentos difusos pero específicos --en algún pinche sentido-- de mi vida. Por ejemplo, Psycho de Infected Mushroom o Last Resort de Papa Roach. Y Bauhaus. Y la música de ruiditos que yo creía ya haber superado tras haberme convertido en casi-fan de Tracy Chapman, pero que ahora veo que me seguirá toda la vida como proceso identitario (esas dos palabras juntas ahora forman parte de mi vocabulario, pero siguen teniendo resonancias de chistosoneidad, so don't worry). Así que hoy estaba re-oyendo los discos que tenía por ahí, olvidados. Y está bien. Viva la musique.

Aburrido post acerca del Papa Benedicto XVI.

2007-03-02T22:39:00.000-06:00

De todos modos Tujiko Noriko canta I don't wanna miss anything. Anything. Anything. Anything. y termina con el Cry for no one. Cry for no one. Porque no sabes qué decir, o si preguntarte si tuvo el más mínimo pendejo sentido. No, ninguno, respondes, pensando otra vez, miles de veces de nuevo, y el libro abierto frente a ti porque estás harto de darle otra oportunidad para que le creas, y no puedes avanzar dos líneas sin que vuelvas, y lo mismo, que ya debería perder toda importancia. Pensándolo bien, dices, todo es tan ridículo. Siempre es tan ridículo cuando lo miras desde lejos. Y esperas que el libro de A. S. que debes leer te dé alguna pista, pero te asquea su estrepitosa falsedad, sus ansias de convertir al mundo --según ininteligibles conceptos-- en poco más que sus aburridas inesperanzas. O esperas que cualquier cosa te de una pista, pero siempre terminas concluyendo lo mismo. Como siempre, en todo caso. Y esperas salir de la biblioteca y llegar a casa y la luz de la tarde y estar sobre la cama y leer un poco sin ningún interés y dormir, estrepitosamente. Esperas salir pero te encuentras con que las cosas no se desvanecen así, con tanta simpleza, porque caminas y todo está a su sombra, a la sombra de quien nunca esperaste estar. Y caminas y el camino ya de noche, el lugar donde se estuvo, lo que nunca imaginaste pensar. Y la misma mierda y las mismas conclusiones. Poco más que las aburridas inesperanzas. Todavía no estás muy seguro de qué decir. No estás muy seguro de si deberías sentarte, pensarlo bien, reír un poco. Llegas a casa pero es lo mismo, y escribes, con la seguridad de que podría estar en cualquier lado, con la seguridad de estarte deslavando poco a poco. Entonces te sientas y quieres reír, pero no haz dado cuenta de por qué. Siempre tan ridículo, bien mirado y desde lejos. La misma mierda, supones, pero tal vez no sea verdad. Y dices, obviamente, que ya no pensarás más lo mismo. Que puedes caminar igual. Que las articulaciones se mueven con igual soltura. Que la cabeza no ha dejado de trabajar. Y las manos sonríen y tú esperas y la boca sigue hablando, y los pies bien colocados. Y lo dices, pero apenas das un paso, apenas extiendes la pierna, apenas levantas la cabeza, y lo sabes. Y el mundo, siempre demasiado. Poco más que las propias aburridas desesperaciones. El lugar donde se estuvo. Siempre la misma mierda. Y lo dices todo para esperar. Esperar seguir igual. Esperar lo mismo de siempre, el camino aburrido de ida y vuelta, el camino aburrido de encontrarse con las mismas conclusiones. Las ya sabidas. Sólo cerrar las manos, pensar un poco, hablar, ponerse de pie. No te preguntas por qué porque crees saberlo, pero estás seguro de que no es así. El lugar donde estuvimos, mi fetichismo tonto de los lugares. Mi tontería. No sé por qué escribo entonces.

tenia un chingo que queria ponerla, pero la guardaba para cuando neta no tuviera nada que poner.

2007-03-02T01:55:00.002-06:00

El post: "10 cosas que me cagan y amargan mi vida"

2007-02-25T12:28:00.000-06:00

10 COSAS QUE ME CAGAN Y AMARGAN MI VIDA

1.- El nihilismo contemporáneo.
2.- La gente que cree que es cool agregar más mierda a éste mundo. Incluidos, pero no exclusivamente, poetas malditos (de Rimbaud a Bukowski), cineastas de mierda (Cronenberg, p.ej.: a quién chingados se le hace divertido poner un insecto con un ano que habla en el tórax dentro una película aún más mierda, sino a él), artistas visuales que creen que mostrar sus sucesivas y monstruosas transformaciones faciales por cirugía plástica los hace interesantes y parte de un profundísimo debate acerca de la performatividad de la identidad sobre el cuerpo, filósofos del pesimismo, ruidistas, cualquier cosa que tenga que ver con el nonsense, "exploradores de la condición humana" y geniales "vivisectores de nuestras más oscuras zonas, donde todo sentido se quiebra" (de Bataille a Beckett).
3.- El idealismo lingüístico-textual-romántico chafa contemporáneo. (En especial el francés). Hay que matar a Hegel.
4.- El nihilismo político contemporáneo. (Es que es tan cómodo, tan babosito...)
5.- La ideología sexócrata contemporánea y la superyoica-del-goce. Con todo lo que implica: desde el reggaetón hasta que ya, en serio, haya algo así como la "sexología".
6.- La nueva religiosidad. Fundamentalismos a la carta, new-age culture, el Vaticano pederasta, y espiritualismos chafas que van con lo del "encontrarse a sí mismo" (fans de Heidegger, fans de Y tú que sabes, fans de Jodorowski, neobudistas y neohindúes incluidos).
7.- El oscurantismo contemporáneo. Fans de Heidegger y/o Foucault incluidos. También psicoanalistas y teorizadores franceses de lo de "la construcción del conocimiento" y "los relatos" y "las narrativas".
8.- Toda esa pendeja pseudo-deconstrucción pop del cristianismo contemporánea. Porque implica todos los puntos arriba mencionados.
9.- Los jóvenes estudiantes de filosofía que reprobaron sus cursos de lógica simbólica y/o teoría de falacias, pero que se emocionan con los puntos 1-8 arriba mencionados. Ah, y que tienen una redacción de la verga, pero aún así se sienten capaces de apoyar los puntos 1-8 arriba mencionados y poetizar-filosofar al respecto --para impresionar y porque creen que es neta.
10.- El nihilismo contemporáneo.

Zizek, otra vez.

2007-02-19T23:03:00.000-06:00

—¿Y cuál sería el ideal humano que corresponde a nuestra democracia liberal y a su cultura posmoderna? ¿Y qué es lo que se pretende con ese ideal?

—Está muy de moda decir que la desintegración del comunismo en 1989 significó el fin de la utopía y el ingreso a un mundo "post-ideológico". Sin embargo, los años 90 señalaron el surgimiento de una auténtica utopía. Con el capitalismo liberal ya tenían la fórmula. Todo lo que necesitaban entonces era difundir una actitud posmoderna: nada de identidades fijas. Esa fue la utopía. Si el 11 de septiembre de 2001 tiene un significado simbólico, es justamente el de marcar el final de esta utopía. De manera que, para mí, la verdadera utopía fue la de los años 90. Teníamos todas las respuestas. Debíamos olvidar la revolución porque vivíamos en el mejor sistema posible. Lo que nos hacía falta era más tolerancia, multiculturalismo, libertad sexual. Esto terminó el 11 de setiembre. Pero hay otro aspecto importante. Muchos izquierdistas, bajo la influencia del posmodernismo, piensan que estos valores —multiplicidad, libertad para elegir y reinventarnos a nosotros mismos— constituyen actitudes subversivas y revolucionarias, como si el poder defendiera aún valores conservadores.

—¿Y no es verdad?

—No. Para decirlo de una manera pasada de moda, todos esos valores posmodernos son los de la ideología dominante: olvídate de los viejos objetivos políticos, ahora eres libre de dedicar tu vida al sólo propósito de realizarte a todo nivel, desde llenarte de dinero hasta hacer el amor más seguido, pero también en un sentido espiritual. Miremos un poco hacia el campo del arte: ¿Adónde quedaron aquellos buenos tiempos en que el arte oficial era conservador y la vanguardia se dedicaba a provocar a la gente? En la colección Saatchi de Londres, que integra el circuito cultural establecido, se pueden ver obras perturbadoras como videos de colonoscopías, mierda, lo que se nos ocurra. Mi ejemplo preferido es el de esa pequeña ciudad estadounidense, cuyo nombre no recuerdo, donde domina una izquierda que defiende esa idea de potenciar todo tipo de deseos personales. ¿Es que acaso los necrófilos no son víctimas de una clara marginación? ¿No es nuestro deber como sociedad facilitarles ciertos cuerpos para su placer? Esta es una falsa permisividad en mi opinión. Falsa en dos niveles. Primero, resulta evidente que en nuestra vida personal somos libres de hacer lo que nos venga en gana, pero ¿qué decisiones son las que realmente importan?

Me vale madre cuando Zizek se pone a desvariar sobre el sujeto. Pero, vaya, el tipo tiene colmillo cuando traza mapas de la situación política que hoy nos arde. Sólo por eso, le pongo a Zizek cinco estrellitas sobre cinco, y digo que es el Filósofo Enojado Del Mes en barbariedellirismo. Ah, y el link: LINK LINK... Y OTRA VEZ . (Y qué colmillazo, camarada!). Quiero decir que al que no lo lea le van a salir anos en la cara y tendrá olor a taco de cebolla quemada.

Me so special.

2007-02-19T01:54:00.000-06:00

Ya están arriba buena parte de las fotos del viaje prometido. Flickr es un cerdo y sabe cuánto lo necesitamos, así que pone límite a las cuentas gratuitas. Ya nos las arreglaremos. El set se llama "Guadalajara / Nayarit / Mazatlán" y se subtitula "Fotos de estancias aleatorias, de ida y de regreso. Ciudad, pueblito, carretera, granja, playa, más carretera, más ciudad, más playa.", que es todo lo que tengo para decir. No hay fotos de senos ni de cuerpos despedazados, pero me gusta. Incluso sin fotos de Mikhail Gorbachev. Hay algunas que me parecen bonitas aunque sean un vivo lugar común, como ésta:

Y también hay miles con el tema CARRETERA, REVISITADA una y otra y otra vez, porque me encanta la carretera. Y siempre quise comprar una cámara y viajar en carretera y tomar fotos en ella. Y ahora lo hice y quiero compartirlo con mis amiguitos.
La dirección del set está aquí: LINK. (Y el LINK al slideshow.)

Cinco minutos para los dos AM, empiezo mal el semestre. Mañana tengo clase a las 8 AM, y tengo que pararme a las 6. A quién le importa, pienso, pero entonces recuerdo que escribo en un blog. Cinco para las dos. Leeremos a Schopenhauer. Schopenhauer como un arma arrojadiza: a ningún intelectual baboso del canal veintidós le impresionarías si dijeras que lees a Quine, o a Sosa, o a Strawson, pero lo harás si dices que lees a Schopenhauer. Schopenhauer ha comenzado a caerme mal. Retórica bonita y trastrocamiento de la herencia kantiana. Culpabilidad por el acto edípico (por amor de Dios, al tipo se le murió el padre, se enojó con la madre y escribía libros que decían que hay que liberarse de todo deseo) y metafísica acerca de lo que realmente es el mundo, según ininteligibles conceptos. (No, en serio, psicoanalizo gratis. Pide tu boleto). Ya me molesta toda esa metafísica: "El mundo es voluntad, la voluntad universal, y debemos despertar del sueño de la vida". Estaba bien para cuando tenía 15 y me sentía triste (todavía, pero ya no tengo 15) y con ganas de conocer la Verdad Del Mundo. Estaba bien para cuando yo era Borges y aprendía alemán para leer a Chopenjauer. Pero yo le he creído a Reinchenbach cuando dice que la herencia kantiana no estuvo en el posterior idealismo. Me identifico con el anhelo kantiano, pero creo que no con el shopenhaueriano.
O tal vez el asunto es que he leído diez páginas.

Escribo para un trabajo de la escuela: "(La primera intención de León Portilla es convencer. De que hubo filosofía. De que podemos tener un pasado firme. De que también nosotros tuvimos grandes. También. Nosotros. Grandes.)". Es un tema que me interesa, pero siempre agrego retórica de literarura anagramesca / filosofía francesa para impresionar. Soy un chico pretencioso, pero también estoy harto de centrar mi identidad alrededor de éso. Cinco minutos para las 3 AM. El Flickr sigue cargando.

VAN A COMERSIALISAR UN CHINGO ESA PELICULA, GÜEY, NETA
(3:19 AM. Dos horas cuarenta minutos, menos los restantes que uso para ir a mi habitación, meterme en la cama y dormir. Buenas noches)

Cuestiones varias: cuando me siento scholar gringo de filosofía francesa, K.A.N.T., San Valentín, yo de nuevo (sí, como siempre)

2007-02-14T23:27:00.000-06:00

Una profesora de historia de la Univesidad de Texas logró lo que parecía imposible: descubrir en Apocalypto una agenda antisemita (el mensaje de que el cristianismo libra a los mayas del autoexterminio, opina, la vuelve una secuela de La Pasión de Cristo). Otros académicos se quejan del supuesto desprecio de Gibson a los esplendores del Periodo Clásico y se preocupan por las repercusiones que esto tenga en la realidad. A ellos habría que preguntarles qué tanto ayudó Troya a reactivar la economía de Atenas, o el pizpireto Aladino de Disney a elevar la opinión de los gringos respecto a los enigmáticos árabes. O si creen que un blockbuster sobre la vida de un astrólogo maya le gane prestigio a un maya que limpia mesas del Club Med Cancún. Si acaso, el género esplendores antiguos subraya la idea de que los civilizados de antaño ya no son los civilizados de hoy. [...]
Si algo es “revelador” de una película como Apocalypto, no será sobre los mayas. Será sobre los prejuicios de sus exégetas, hoy. No me refiero al pedestre Mel Gibson, que con sus declaraciones unívocas en defensa de la ambigüedad se libró en un foro público de la responsabilidad de historiar. Es a los puristas históricos a quienes valdría la pena observar, tan sólo porque sus reparos son purgas de la imaginación. Aquellos que ven a los conquistadores como los buenos de una película, a los que creen que los mayas tienen apariencia ofensiva, y a los que encuentran que la sangre ensucia el recuerdo de una civilización ideal. Aquellos que, citando a Gibson, prefieren la historia del conejito que recogía margaritas y no la del duende que devoraba niños, ni la del maya que corría por la selva para evitar que su vecino le arrancara el corazón.

--Fernanda Solórzano, "Mel Gibson, Apocalypto y una historia de corazón en la mano".

(Ver mi "La 'nueva cara del etnocidio'". Ja.)

Kant otra vez.

Mi intención es convencer a todos aquellos que encuentran que vale la pena ocuparse de la metafísica, de que es imprescindible interrumpir por el momento su trabajo, considerar todo lo ocurrido hasta ahora como si no hubiera sucedido, y ante todo plantear primeramente la pregunta: «si algo así como la metafísica es, en general, al menos, posible».

(Prolegómenos a todo metafísica futura que haya de poder presentarse como ciencia)

Kant es un chingón porque escribe con tranquilidad. El tipo sabe que tiene diez mil millones de deslumbrantes sistemas detrás, pero dice que mejor no, que primero te preguntes si lo que haces siquiera es posible que sea hecho. Además de todo, escribe con imágenes, con la fuerza de quien ha leído bien a los latinos y no le importa mostrarlo a cada renglón. Yo no he leído ni a Virgilio y me atrevo a tener un diario público. Mi generación no sabe quién es Horacio ni lee a Cicerón o a Séneca, pero se atreve a existir. Kant tiene unas líneas que uno, a riesgo de morir por combustión espontánea, tiene que citar en su blog. Como cuando dice que la razón es como una paloma, porque la paloma cree que volará mejor en el vacío, vista la resistencia del aire y el esfuerzo que necesita para vencerla (la paloma a la resistencia... voy de mal en peor). Y ya lo arruiné, pero ésa era mi intención, porque no voy a citarlo. Está en el primer prólogo a la Crítica de la razón pura. Buena suerte.

Hoy fue Día Del Amor Y La Amistad. No diré nada porque ya he dicho bastante sobre ello aquí, y cada vez es menos emocionante. Me gustan los catorces de febreros, aunque no tenga ninguna razón para que me gusten. Y ahora me acuerdo de cuando llegué a la escuela primaria nueva, y estoy en el recreo y camino por el patio porque así se nota menos que estoy parado o sentado solo por ahí porque no hablo con nadie, pero veo a la niña de la que me acabo de prender y paso cerca muchas veces, suficientes para que ella note que paso cerca por ahí y que la veo con insistencia. Entonces me doy cuenta de que es muy notorio que paso cerca de ahí y que la veo, así que decido cambiar de ruta. Y en éste momento pienso que es el patrón que he repetido toda mi vida.

Ya estoy harto de ponerme la etiqueta de joven y denso intelectual al que las relaciones sociales le valen madre (digo, hasta el Spiderman de la nueva serie dice que le gustaría ir a fiestas), porque los procesos identitarios (no tiene nada qué ver, pero me encanta eso de LOS PROCESOS IDENTITARIOS), quiero decir, eh... los resultados de una perfomatividad identitaria así construida no me halagan. Claro que tampoco me halaga la perspectiva de ser un chico que sólo piensa en alcohol y vaginas y discos de Interpol. La verdad es que ninguna perspectiva me halaga, porque me es imposible vivir de cualquier manera. Todo era mejor cuando mi edad era un número n tal que n es mayor o igual a 12 y menor o igual a 19: entonces podía decir que era un adolescente en busca de su verdadero yo. Ahora sólo me queda estar un poco angustiado y no saber si quiero beber cerveza mientras platico banalidades, o presumir que estuve en la biblioteca hasta que cerraron leyendo a un pesado teórico de los resultados de la perfomatividad identitaria en la socioconstrucción de la década de los '70. Por supuesto que también podría ir a casa a ver la tele. Pero, como dije, me es imposible vivir de cualquier manera. Y ya estoy harto de tener que elegir ciertos PROCESOS IDENTITARIOS (cada vez va perdiendo su gracia...) para individuarme y así hacer ver que soy una personita especial. Ya ni siquiera quiero ser una personita especial, pero no se me ocurre ningún PROCESO IDENTITARIO PARA EJECUTAR EL PERFORMATIVO DE LA CONSTRUCCIÓN DE UN YO que no resulte en tales MARCAS BIEN DEFINIDAS DE INDIVIDUACIÓN. Sería mucho más fácil si yo no fuera un joven y denso intelectual que se preocupa por lo de los procesos identitarios, pero así pasa: elegí mi camino cuando dije "No mames, eso suena bien pinche loco" y me puse a leer el libro. Ahora paso mis noches deconstruyendo mis procesos identitarios de performatividad inmanente en sus condiciones trascendentales. Y los muchachos de la escuela me ven feo cuando digo cosas así, porque creen que lo hago para parecer interesante. La verdad es que no: lo digo porque me parece muy cagado, pero luego pienso que nadie nace sabiendo nada sobre la deconstrucción de procesos identitarios de performatividad inmanente en sus condiciones trascendentales, que yo lo acabo de leer, y que nadie tiene por qué emocionarse leyendo esa mierda. Así que mis posibilidades de hacer chistes se ven tremedamente reducidas, y tengo que empezar con lo de que las vaginas y los penes. Pene, vagina, ja ja ja. Cola, pedo, ja ja ja. (También me caga cuando no puedo evitar molestarme con el estatus intelectual cavernario del veinteañero promedio al intentar entablar comunicación con sus congéneres). Soy un muchacho complicado. Me gustaría poder convertirme al catolicismo y que, así, todas mis penas acabaran (pues, como todo mundo sabe, sigo buscando la ley que el darme-cuenta de la ficcionalidad del gran Otro me ha robado). Aunque creo que mi única salida es seguir pensando que Lisa Simpson es mi modelo a seguir. (Aunque sea bastante incómodo)

12 de febrero

2007-02-12T21:07:00.000-06:00

Comienzo a ser donde ya no tiene gracia serlo, donde ya no sirve de nada. Tal vez es el sol tan cabrón que hay en Sinaloa. Me muevo con comodidad, pongo en la boca el acento norteño para no pasar por chilango. Estoy en medio de agricultores. Incluso bromeo con una edecán: yo, el que habla bajito y pone sonrisa imbécil cuando cualquier extrañ@ le dirije la palabra. Nada, nada. ¿Qué dice uno ante todo ésto? Que hay lugares en que no le queda a uno más que actuar tal como se debe hacerlo. Y comenzar a sentir el leve nerviosismo de la Ciudad de México, en la Ciudad de México. Caminando en la universidad. Como si fuera imposible dejar de ser lo que se ha venido siendo. Viviendo bajo unas etiquetas que conformarían una personalidad, ahora sí, satisfactoria. Lo que uno mismo es. Lo que uno ha venido a ser para poder afianzarse en ciertos receptáculos seguros, en las líneas bien trazadas. Tal vez no.

Escucho música de banda --de ésa de la Kebuena y la Zeta-- en el coche de mi padre, por primera fucking vez. Y, creo que también por primera vez, me siento cómodo escuchándola. Es el lugar. Pasamos por un retén, y por un momento pienso que todo mundo aquí es narco. Luego nada.

Y ser el mismo de siempre. Y sentirse igual que siempre. Y esperar lo mismo de siempre. Y sentirse mal, como siempre. No hay manera de acostumbrarse a ello. Y caminar y bajar la cabeza y pensar las cosas y ser lo mismo, igual, nada más. Y empezar a pensar que está muy mal pero que no es tan fácil. Todo está mal, pero no es fácil. No es fácil. Y ser el mismo, el mismo que uno ha sido toda su vida.

Padre y yo. El comunismo, de nuevo.

2007-02-05T12:41:00.000-06:00

Semana por iniciar, Padre y Yo. Father and I. Tal vez podamos comenzar a entendernos, como en las películas en que el viejo padre y el hijo maduro comienzan a entenderse, aunque yo no sea tan viejo y él no tan maduro. Y viceversa. Tal vez podamos entablar conversaciones más interesantes que el "Ah, y cómo te va en la escuela", en las que yo respondo, invariablemente: Bien. Luego silencio. Luego más silencio. Y luego comienza por hablar acerca de su trabajo y sus nuevas ideas y yo digo "No, pus sí" o "Sí, suena bien", o hago algún comentario al respecto y ya. Luego silencio. Luego más silencio. Y más. Y todavía más hasta que pasa algo relevante o llegamos al lugar al que íbamos o él prende la radio o la tele o el país está que hierve de acontecimientos políticos y él y yo discutimos a favor/en contra de López Obrador o de Calderón. O de Marcos o de Chávez o del asqueroso mundillo en el que viven los conductores de Dinero y alebrijes. (Tal vez no lo había dicho aquí, pero creo tener pruebas suficientes de que David Páramo tiene un injerto extraterrestre en el neocortex. Quiero decir, hay que revisar las cintas que tengo de sus programas. No se necesita otra cosa). Es como cuando voy a cenar y tomo un plátano. Y él dice: "Por qué no tomas uno de los más maduros, para que no se hagan feos". Y yo respondo: "Ash, es que no me gustan los plátanos maduros". Y entonces él gruñe algo y muestra su molestia. Me cagan éstas luchas intrafamiliares por el poder simbólico. Y todo éso. Lo divertido es que será una semana on the road y tal vez escriba una novela sobre ello. La llamaré Transcurso y será, básicamente, una novela psicológica acerca de un viaje de reconocimiento entre un padre y un hijo, alejados desde siempre. El hijo estudia pintura y el padre trabaja en la Bolsa de Valores. Para mayor dramatismo, al hijo le falta un oído. Y al padre una pierna, un brazo y la nariz, porque los perdió en Vietnam. Mientras vacacionaba. Le explotó una mina. O le echaron un globo lleno de napalm en una fiesta de niños. Aunque tal vez sea mejor dejar lo de Vietnam y la discapacidad de lado. Sólo al hijo le falta el oído.
(La verdad es que la relación con mi padre no es tan sórdida --pero, si no hay dramatismo, éste post hablaría acerca de mi formación primera con las películas francesas que pasan en el canal Once).

La verdad es que mi post con la cita acerca del comunismo me hizo ver muchas cosas. ("Me hizo ver": tienes una mejor expresión, seguro). La cosa es que la molesta ideología del posmodernismo ya no podía ser más obvia. Es cagado, tal vez, que uno de sus teóricos más importantes (Derrida) se haya puesto furioso, a mitad de los '90, y haya decidido despotricar en contra de ello. Derrida le grita a Fukuyama, al que presenta como síntoma de un gran meme acerca de las posibilidades políticas después de la caída del socialismo real. La ideología contemporánea, formada en el culto al individuo que viene desde finales de los sesenta, quiere más un agente sin sustancia (la movilidad de la personalidad, lo trans, lo psi, la feria interminable del simulacro), un agente de identidad y consumo --por supuesto--, que un agente de individualidad estable y agencialización política. Lo cual es decir: nos preocupa más la cirugía plástica que las condiciones externas de educación, de consumo, de economía, de relaciones sociales. No es que el "no es mi problema, no me importa" nunca haya existido antes. Siempre ha existido y siempre existirá. Lo que digo es que hoy es como una gran manera de ser cool e inteligente: "Me vale verga", y entonces soltar un chiste. No es la clásica derecha con argumentos que parecen malos chistes, pero, si se les pregunta, dirán argumentos parecidos. Derrida (Espectros de Marx) --en medio de doscientas páginas de retórica y poetizar-para-impresionar, eso sí--, decía que la ideología dominante ahora (la del capitalismo real) es la del final. El final de todo proyecto político, que ahora sería tachado de utópico o mesiánico. Una vez cité a Zizek aquí (link), diciendo: "en el momento en que uno muestra una mínima señal de comprometer un proyecto político que apunte a desafiar el orden existente en serio, la respuesta es inmediatamente: 'es bondadoso, ¡pero esto necesariamente acabará en un nuevo Gulag!'". Necesariamente: queremos creer que todo proyecto de justicia tiene que ser devastador. Quiero decir, no es que sea incomprensible. Mi generación no sólo creció con la subida al poder unilateral de los Estados Unidos, también creció con su dominio cultural absoluto (global english, Sony Entertainment Television, MTV, Hollywood, Britney Spears as a role model, lo que quieras) y su ideología del fin de cualquier otra cosa que no fuera el Mercado y la Santa Globalización, donde todos son mejores y pueden comprar cualquier cosa. Aún peor: crecimos con padres, por lo menos, que venían de una generación definida por su salud política: el activismo, el '68, el marxismo como credo innegable. Así que MTV dijo que me despreocupara y matara a mis padres, lo cual es una oferta muy dura de negar. Ahora cualquier peatón puede decirnos que Marx es un idiota y que el socialismo es una propuesta fallida, o un nazismo de izquierda, o las dos cosas, o las dos cosas más el ser una mamadota. Aunque no sepan de Marx ni por los libros de risa que Rius escribió acerca de él, o por las biografías en estampitas que vendían en la papelería más cercana. Viene de fábrica, porque la ideología es que uno sólo puede funcionar como uno-mismo (ése bonito mito que nos hace creer que algo así como la autenticidad y el uno-mismo, la sustancia del Yo, son objetos reales, inalcanzables, siempre a buscarse) mientras pueda poseer lo que desea. La lógica del deseo siempre ha sido el motor del capitalismo, por supuesto, y yo no imagino qué otra cosa pueda ser motor de cualquier cosa, lo que quiero decir es que el uno-mismo sólo estaría disponible bajo un modo de ser del sistema político/financiero/socio-cultural/ideológico, lo que sea. Es que, bajo el mecanismo que destruye todo bajo el poder del chiste ("si te ríes de ello, lo haz exorcizado"), toda otra posibilidad se volvió kitsch, o naïve.
No sé. No es como si quisiera otra URSS. Lo que pienso es que hay tantas cosas del marxismo y de toda forma de socialismo/comunismo que son para tomarse en cuenta. Y que no es de desearse que el capitalismo realmente existente, vista la manera como trabaja, esté ahí para siempre, como un estado de cosas necesario.
Cosas para pensarse. Ahora ve y escribe tu comentario acerca de oh, qué güeva. Salud.

Y en un cuaderno encontré un monito, que es de ésos monitos con los que lleno mis cuadernos. Véase:

Me gusta un chingo porque me gusta cuando hago cosas bien pendejas.

2007-02-02T11:19:00.000-06:00

Las películas francesas del canal Once me enseñaron que toda relación humana debe ser enfermiza, a riesgo de ser completamente banal. Los enamorados deben verse en silencio, sufriendo psicológicamente en grados infinitos, en un momento laaargo y tenso que termina con la chica en cuestión huyendo, o el muchacho en cuestión teniendo un ataque de destrokshon, o las dos cosas más un padre de familia convertido en rata. La cosa siempre acababa, de una manera un tanto extraña, con alguien sangrando. En el transcurso había tetas y frases para apuntar y luego citarlas. Bueno, para pensar "esa frase es para citar, no mientas". Las películas francesas del canal Once me dieron mi primera educación sentimental/sexual pre-adolescente: cuando prendes la tele y te excita ver una mujer desnuda en una película arty, porque en la tele nunca haz visto una mujer desnuda ni películas arty. Me dieron mi primera educación sentimental porque me hicieron creer que las relaciones humanas eran así, emocionantes: padres de familia convertidos en rata, alguien que sangra mientras atrás se ven unas tetas y se oye: "Usted nunca sabrá lo que escribí en esa carta", o cosas como ésas. Y los silencios: escenas con bonita fotografía donde la gente sólo se mueve o se mira a los ojos. Me enseñaron que uno siempre se enamora de la chica equivocada, porque resulta que ella-que-tiene-carita-de-ángel-y-oh-cómo-la-amo era uno de ésos temores-a-la-castración con patas. Bueno, piernas. Las chicas francesas fueron, así, poco a poco, formando mi paradigma de lo que una mujer-para-enamorarse debe ser, aún cuando sabía que tales paradigmas siempre acaban mal: uno termina sangrando y con una ratota enfrente o algo. (Ver Sitcom, no miento).

My Brightest Diamond - Something of an end
Inlets - Pictures of Trees
(Música muy marica, lo advierto.)

Bueno, y antes de dormir está el capítulo de Cristina con Alejandra Guzmán:

sí, ya, no mames

2007-01-30T11:29:00.000-06:00

"Ser comunista"

2007-01-29T13:27:00.000-06:00

Desde final de la década de los 80, el pensamiento de matriz revolucionaria se extinguía en un callejón sin salida. El primer atractivo [Empire, junto con M. Hardt, que no he leído] de su libro ha sido replantear conceptos vetados durante una década y media: revolución, comunismo... Y reivindicarlos. ¿Qué quiere decir hoy, para ustedes, «ser comunista»?

Dos o tres cosas importantes. Por un lado, el fin de la explotación, de esta explotación que, cada vez en mayor medida, ha pasado a ser algo que atraviesa los intercambios más abstractos. El final del socialismo real y de las prácticas burocráticas del socialismo no ha venido acompañado por el fin de la explotación. Sin embargo, la potencialidad del trabajo ha sufrido una transformación extraordinaria. Somos comunistas, hoy, desde nuestra consideración de que se puede liberar el trabajo. Estamos convencidos de que el trabajo sigue siendo todavía el elemento fundamental, a través de esas transformaciones que hemos sido los primeros en analizar desde hace dos o tres décadas. Nuestra apuesta comunista es hoy: a favor del trabajo, contra la explotación. Mi comunismo es la vida contra la explotación.

-TONI NEGRI, en una entrevista.

Ernesto. Mi encuentro con lo PSI. Y lo demás. (ACTUALIZADO!)

2007-01-25T22:22:00.000-06:00

Ernesto es un gran tipo que habla sin que nadie le pregunte. Justo como hablan todos los grandes tipos. Tira muy buena mierda (this is quality shit, fucker!) a derechosos y no-izquierdosos. A veces la misma izquierda -tan jodidos estamos- incluida. Me tiene en sus vínculos y yo lo tengo en los míos. Su deporte favorito (intelectual, porque el real creo que es el fucho) se llama desenmascarar pillos. Uno desenmascara pillos haciendo ver cuán tonto se puede llegar a ser creyéndoles. (Un pillo es un efecto, no una causa, por supuesto). Larga vida.
(Por cierto, me siento mal siendo cariñoso con el fútbol. I hate fucho). (El acento en "fútbol", tipo español-de-España, es despectivo. Suena peor "fútbol" que "futbol", a pronunciarse /futból/).

Hoy estuve en la biblioteca y por fin pude leer con decencia. He dormido mal, pero en a mediodía tomé un sueñito reparador que funcionó bastante. (Esto es, que no necesité cafeína en mis venas). Acabo de terminar un Freud básico: psicoanálisis para el siglo XXI o algo así. No me quedé con la impresión de que alguien quería tomarme el pelo. El escritor, creo, es estadounidense, lo cual explica muchas cosas: que no vaya por ahí balbuceando para confundir y poetizando para impresionar, que se tome la molestia de creer que no a todos nos interesan sus pendejas habilidades literarias. (Hoy hojeé Historias de amor, de Julia Kristeva, y me cansé a los 10 minutos: alguien, pensé, quiere tomarme el pelo y/o impresionarme con poetizaciones y descubrimientos banales. Palabrería francesa ("Yo ya pienso en francés", le leí en una entrevista: ella es búlgara de nacimiento, pero se le nota lo hartante parisién a cada renglón)). Decía. Tal vez el psicoanálisis especule a bajo precio (en un libro de 250 páginas las pruebas ofrecidas para soportarlo son: que explica muy bien las cosas, que los sueños tienen símbolos fálicos, y que explica muy bien las cosas), tal vez leer un libro así -casi preescolar, casi con dibujitos- no sea la mejor manera de encontrar justificaciones, el caso es que suena interesante. El otro caso es que a mí me interesa casi todo. Gran problema. Unas cosas, de todos modos, me interesan mucho y otras no mucho. El psicoanálisis es de mis no-mucho intereses, pero, de cualquier forma, me sirve. Incluso estoy especulando sobre la posibilidad de que mi vago sentimiento de culpa (tal vez ni siquiera culpa: algo entre desesperación y enojo y malestar) cuando paso un día sin cubrir mi cuota necesaria de páginas sea producto de aquél día en que, medio con descuido, mi madre dijo ante el 9 de una calificación en la primaria: "está bien, pero pudo haber sido un 10". (Éso pasa cuando uno acostumbra a la gente a lo bueno...) Tal vez es el peor uso del psicoanálisis jamás hallado, porque está bien que sienta un vago malestar cuando güevoneo todo el día. Aunque ese "está bien" tal vez sea producto del abandono familiar en que fui sumergido cuando, de niño, casi no salía a jugar por ver todo el día MTV. Tal vez sea que la batalla edípica aún está por resolverse. Tal vez no, el caso es que de algo servirá. Incluso saqué (Per)versiones de amor y de odio, de Renata Salecl hoy. Aunque Salecl siga, en el título, con el jueguito deconstructivista tonto de jugar con los paréntesis (tipo "(re)aparecer", "(in)actualidad", "(des)composición", "(ca)gada") para incitar a una profunda reflexión sobre los límites y las potencialidades miméticas del lenguaje como sorda materialidad (yeah), me cae bien. Menciona a Lacan y se ve que es amiga de Zizek, pero me cae bien. Incluso menciona a Dennett en una página, lo cual es un puntito extra para que me caiga bien. Le molesta la formalidad contemporánea de construcción y (de(s))(con)strucción de identidades (yeah, otra vez), lo cual son tres puntos extra. No se preocupa, como Kristeva, por hacer que su ensayo esté entre lo técnico (sociología/filosofía) y lo literario para desvanecer fronteras, es decir, hasta ahora no he encontrado una línea tipo "Descarnados rostros que caen, fungiendo como meros límites de la significación, en el olvido de las lágrimas pudorosas. Infinito. Y, finalmente, silencio de sangre.", lo cual le da tres mil millones de puntos extra. Es decir, no es un frío aparato argumental, tiene una dosis decente de ironía, pero no me quejo. Es decir, también y de todos modos, que especula a bajo precio y comete tres mil millones de billones de falacias, pero es un texto digerible y no tan descabellado. Sobre todo, uno no necesita veinte mil repasadas al párrafo para comprender, finalmente, que lo que quería decir es que la palabra "cabello" tiene una etimología muy rara que se presta a jueguitos con ella, que ayudarán a exponer una extraña teoría sobre el funcionamiento del así llamado "tejido social", como dicen los columnistas babosos de los periódicos.
Ése es el caso.
No he terminado: ni el libro de Reichenbach, ni el de Lipovetsky, ni el que habla sobre biología y Aristóteles y se llama La complejidad y la forma. Llevo como un mes con ellos, no miento. Pero ya quedamos en que el vago sentimiento de malestar (que sí, vago, chingao) se debe menos a mis ambiciones intelectuales que a las ganas de mi diablito ello o superyo o superman de joderme la fiesta. Así que no sentiré malestar. Seguiré leyendo a los teóricos franceses, porque, en el pinche fondo, soy demasiado francés. Ni siquiera en el fondo, porque ya descubrí qué poder tiene la poetización falaz para terminar rápido los trabajos de la escuela. Es más fácil escribir "Caer, como en una infinita nada" que ofrecer un buen argumento, pero hay gente en éste mundo que cree que no y yo no soy nadie para no aceptar sus calificaciones de 10. Ja. Ejém, digo, buenas noches.

Es la peor manera de decirlo, pero Está bien, think i've got social phobia (¿hablar en inglés también cuenta como mecanismo de defensa?). (Sí, ésta es la actualización... por supuesto que no iba a hacer un nuevo post para ésto. Quiero decir, tengo fobia social, no se supone que un sociófobo o sociofóbico o personita especial o como carajo se diga, digo, no se supone que una personita especial haga posts sobre su especial especialidad... porque entonces no estaría aquí, sino siendo popular o ganando el concurso del Rey del Baile de Fin de Año o saliendo con la jefa de porristas o cualquiera de ésas cosas que las series y películas gringas me enseñaron, pero que en México nunca suceden, en primer lugar porque las preparatorias no tienen jefa de porristas oficial... bueno, no la mía. Bueno, hasta donde yo sé. Bueno). (Como si no fuera suficiente con la pinche aracnofobia, chingao). En fin: el peor link de mi vida.

2007-01-24T01:36:00.000-06:00

Tengo éste trabajo, que me gustó mucho. Se ve bonito en pdf. Link. Es sobre una mística inglesa: Julian of Norwich. Lo hice en una noche, sin muchas ganas, pero me gustó el resultado final. Tiene citas y todo. Incluso poetizo para impresionar. Creo que Julian era una gran muchacha.

Cuando los títulos van mal, queda una reflexión metatextual en ellos para parecer un chico inteligente... aunque lo haya aprendido viendo sitcoms.

2007-01-19T23:07:00.000-06:00

Semana alejado de la civilización occidental. (Iba a entrecomillar "civilización", justo como ahora, pero sé que nadie entendería que parodiaría a los que la entrecomillan para parecer hartos de ella, aunque siguen comiendo hamburguesas... culeros.)
Subí un monte, por amor de Dios. También saqué una foto del clásico Don Camione, questá re-cotorro, y una que atestigua que este mundo es una mierda, pero que aún hay esperanza:

Por supuesto que tampoco me voy a reprimir. También tengo algunas fotos pertenecientes a la clase de fotos pretenciosas sin personas sonriendo y mandando saluditos o cheleando y mandando saluditos en ellas. Ya vienen. Aquí están:
1, 2, 3, 4, 5. Punto. 6. 7. 8. 9. 10. (Ver mi flickr para más información: link).
También tengo fotos con personas mandando saluditos y posando y todo. Me caga posar y siempre salgo con cara de imbécil. (Noticia: no tengo cara de imbécil). Ejemplo. (Yo soy el tipo de playera azul y lentes en la cabeza).

II)

Escuché Elephant Woman, de Blonde Redhead como maniático. Hasta éste momento, no he leído la letra pero me pone carajamente melancólico. (Como casi todo, para qué me hago pendejo). Comienza con algo así como "Angel, I can see myself in your eyes / Angel, would you %&%$_* for me from &%!:*?&%$ / Ah, to return my heart to me..." y entonces pierdo lo demás. La voz tiene algún efecto no tan rarón pero que algunos dirían "Ah, qué efecto tan raro". (Yo no, porque soy un chico pretencioso). Además, justo unos días después de que la había oído por primera vez, veo Hard Candy, que la tiene en los créditos. Fue un buen momento. Sobre la peli: puede que tenga cosas como medio chaaaaale (una niña de 14 años ata a un hombre maduro de treintaytantos), pero me gustó. Agh, no tengo ganas de reseñarla, en especial porque la niña de 14 años que ata a un hombre maduro de treintaytantos es el centro de la película, quiero decir, como las palabras en un poema. (Agh, esto va peor. No hacer caso de los últimos tres renglones. Apesto). En fin. Tengo la letra: LINK. (Qué pendejo, mi listening está del carajo. No vale la excusa del efecto de la voz). Aquí uno de los links en el radio.blog para escucharla lo-fi.

iii)

Rogue Wave canta: "One day I / One I found you": ay sí, ya, pinche presumido.

IV)

Del mismo Rogue Wave, 10:1 es la onda. (Véase).

Me caga ser un pinche güey como con diez mil pendejas enfermedades psicológicas de mierda. (No diagnostico, es como abreviación de todo lo que anda mal con mi mente).

VI)

Se me rompieron los lentes. Es un daño sentimental, más que otra cosa. (Claro que sí. Me encabrona que se me rompan los lentes). Iba a sacar una foto de su rupturización, pero no estoy dispuesto a pendejear sacando fotos de toda cosa que me pase que no sea caminar o comer o cagar o leer un libro o tomar un pesero o sentarme. Ni siquiera el blog sirve para eso. (Serio!). (Mi blog es, realmente, un performance de largo alcance. Tengo 45 años y me están pagando doscientos grandes al mes por sumergirme en las oscuras tonalidades del mundillo juvenil. Aunque los artistas siempre somos jóvenes, en mi galería creyeron que un performance de diez mil posts era un buen proyecto para la Bienal de Venecia o el Documenta). (Claro que no, imbécil. Sí para Guiarte, en el noticiario del canal 2. No sé si sepan, pero lo de acabar las cosas con "arte" para hacerlas arty ya pasó de moda: Amarte, Guiarte, LlenARTE).

VIII)

Ya tengo los horarios de mis clases. Me siento un poco mejor. Es ésta sensación, ya sabes, como cuando preparabas tus útiles el día antes de entrar a la escuela después de vacaciones, o comprarlos en el autoservicio de oficinistas o ser un pendejo de mierda, como yo.

IX)

Ya, juro que ésta semana entrante es de lectura. Diciembre, luego una semana de trabajo bien enfocado, luego otra de alejamiento de Occidente ("Ajá, pendejo, con camarita y discman Sony en el bolsillo, bien alejadito", me digo), y no he podido trabajar. En serio, tengo la cabeza pudriéndoseme. (Sólo hay que mirar éste post!).

El número diez es el número perfecto para presentar una pared de mi habitación y su colguijo.

Bourdieu, aunque mal escrito (así lo encontré, lo juro): Rituales sin esperanza:

Bríndeles usted un afectuoso abrazo.
Buenas noches.

yeah.

2007-01-14T23:00:00.000-06:00

Ayer me compré una cámara. Minutos después, me di cuenta de que no tenía nada qué fotografiar. Así que, por supuesto, fotografié lo que se pusiera enfrente. Por ejemplo, medio trayecto al Oxxo local en busca de Lonchibones:

No importa lo que diga la caja, el flash nunca será suficiente.

Empaque de PaletaPayaso, nuestro protagonista. Sea usted cortes con él.

Calle. No más.

Lo que usted desee.

Casi al llegar, la batería baja, mi incompetencia fotográfica, el encargado de la ONU y las posibilidades de vida en el sistema solar

¿Qué? Las fotos movidas están de moda.

Luego se acabó la batería. Y el mundo gimoteó.

(Sí, ya sé que todo ésto fue una mierda)

Más mierda en Internet

2007-01-08T22:39:00.000-06:00

I)
Tu blog, querido lector, tu propiedad escritoril de adolescente angustiado o universitario popular, es más mierda en Internet. También quiero contar que ayer ví Babel y pensé "Éste puerco mundo". Ayer también (hoy, más bien), al irme a dormir y ver mi pantalón en el suelo junto a los tenis y los calcetines, todo bien ordenadito, tuve la rara sensación de ser afortunado. Como dicen en las series gringas traducidas al español: afortunado. Ayer también fui a un centro comercial. Qué raro, sensación un poco neutral. No el asco que hubiera sentido hace unos meses, no la emoción que hubiera sentido hace unos años. Grrr. Ayer, también, compré una cartera. Guardé la que usaba, azul con gris, perfecta, bolsa con cierre para la morraya, pliegue perfecto para los billetes, apropiado lugarcito para la llave y convenientes contenedores para mis tarjetas y credenciales. Compré una no tan perfecta: verde con crema y una imagen de calaverita. Huesos and the like. No hay velcro, como la anterior, que la abre, sino un par de botones. No hay el pliegue perfecto y tengo que aguantar con un lugarcito inapropiado para los billetes. La bolsita que supuse hecha para mi llave ahora carga mi morraya. La bolsa hasta el frente, con miquita para la credencial con fotografía, lleva mi llave. Las credenciales detrás de ella, en la bolsa anterior. No estoy satisfecho. Ahora ya no me gusta liberarme de las cosas, porque comienzo a acostumbrarme a ellas. Excepto mi mochila. Ahora uso una negra con un logo de IBM. (Más mierda en Internet).

II)
A. es una chica española que nunca he visto en persona. Hay muchas chicas que nunca he visto en persona, pero ninguna que viva en éste mundo, sea española y se llame como se llama A. y la tenga en mi MSN y use como nick una palabra extraña (yo antes usaba Marsa. Ya no). Escribe en Subesferas. (Prometo arreglar los links a los blogs adyacentes para ponerlos en el home o index o como carajo se llame).

III)
Hoy intenté, como por diezmilésima (bueno, ya, como nuevenovecientosnoventaynueveésima) vez leer "¿Qué es metafísica?" de Martín Jaidegar sin cagarme de la risa cuando empieza a pendejear preguntando por la Nada. "Pero", pregunta bien cagado, "¿en dónde buscaremos la nada? ¿Cómo encontraremos la nada?". Jajajajajajajaja, no mames. Yeah, boy, la Nada, el Alguno, el Todos. También podríamos iniciar la investigación del Alguno, ¿qué tal eso?: 'El Alguno se nos revela en la presencia de uno que otro ente. Alguno, decimos, es anterior al uno-que-otro-ente'. No mames. ¿En éso quieres fundar una crisis de Occidente y el fin de las utopías y la muerte de Dios y la mierda de Manzoni y el KKK y el Sony Entertainment Television? Yeah, you rock.

IV)
Hoy compré Luna Papa, una de mis pelis favoritas. Quiero decir, la vi dos o tres veces en el Once y yo soy un chico impresionable. Pero es que hay que ver algunos stills: ¿no ama, usted también, a Chulpan Khamatova?
Imagen:
Yeah.

V)
Comentario listo: Hugo Chávez en la tele y me dicen, Ése güey sí es un dictador, ¿véa?. Y yo digo: Ja, y quién no, aunque menos descarados... (Luego me siento bastante cómodo)

VI)
Comentario pendejo: Tengo que reconocer que siempre me dió un poco de risa el feminismo. (God, "siempre me dió", como si escribiera mi diario a punto de morir o ser publicado desde la fama). No por una creencia machista o algo por el estilo. Es que siempre se me hizo muy raro que tuvieran que pelear por ser policía o sacerdote o presidente. Yo era un chico inocente pero ya sabía que los Reyes Magos eran los papás. Luego vino lo de saber de la lucha por el poder y esa mierda. Carlos Salinas en los cómics políticos de izquierda. Etcétera.

VII)
Pasadomañana, trabajo final sobre una mística inglesa. No puedo evitarlo, pero cada vez que la imagino veo una mujer delgada, de ojos claros y nariz respingada. Me caga no poder dejar de proyectar mi ideal femenino de mierda.

VIII)
Todavía no tengo escuela, sino mes y medio de vacaciones. Me siento mal: no tengo ni mis calificaciones siquiera, no han colgado los horarios y maestros del próximo semestre. Necesito escuela. Hoy estuve en la biblioteca. Soy un depravado, un enfermo, un bicho asqueroso: necesito escuela. Me odio (sabes que no!). Mes. Y. Medio. De. V.a.c.a.c.i.o.n.e.s..

IX)
El nueve es el número... eh... natural? Bueno, ya se sabe, el que no es fraccionario, que va antes del diez.

X)
Diez es un buen número para cerrar un post. (También estoy feliz porque falta poco tiempo para la FICCO y poco para RADAR. Viene Fennesz y el Arditti Quartet, al parecer). Buenas noches, señora o señor lector de basura en Internet. Que sueñe usted conmigo (Yo, por supuesto, soñaré con usted).

Szerencsétlen (Jesus Christ, my ears!!!!!)

2007-01-07T21:56:00.000-06:00

I)
Oh, you know Mr. Funk?

II)
Y tiene video (vídeo, dicen en España - una vez, un ponente español nos dijo: "Ah, aquí se dice 'video', ¿verdad?"):

III)
Ya tengo Hi5, pero no me siento más popular, ni soy todavía un chico-seguro-de-sí-mismo.

IV)
Escucha el maldito track o ten un hijo parecido a Condoleezza Rice. It's up to you.

OK you nerd.

2007-01-05T13:47:00.000-06:00

You fucker.

2007-01-02T20:20:00.000-06:00

I)
Me gusta Family Guy y me siento culpable. Hay mil razones para sentirse culpable de ver mínimo dos capítulos diarios, como yo. Es nihilismo gringo de mierda. Es una manifestación de la dominación humorística, cínica, postmodern en la ideología. (Sí, me importa un carajo sonar como pseudo-teórico de cultural studies). Ya no es de derechas, porque no tiene sentido hablar de derechas: ahora es de risa. Risa horriblemente de centro. Tirar mierda contra todo de una manera estúpida, porque cualquiera nacido en la década de los '80 en Occidente y con dos dedos de frente, sabe que, para tirar mierda cínicamente a todo cuanto es posible -y pasando de vez en cuando por chistes intelectuales-, hay que ser muy jodidamente listo. Gringos. La incorrección política es señal de inteligencia. I don't give a fuck es mejor que I really do care. Así, no importa, es posible burlarse de un minusválido tanto como de la diferencia racial. (It's no use, you're a minority). Eres gringo, luego, todos los demás seres humanos del planeta son el cliché que hace 50 años fue presentado por National Geographic o lo que existiera en aquél tiempo: el mejicano sólo vive en ranchos, en la espera de peleas de gallo, sombrero, zarape, tequila, de camino a la frontera.
Agh.
Me gusta Family Guy y me odio.
También odio todo sitcom gringo de mierda que pueda jamás existir. (The Simpsons included).

II)
Hace frío. He estado haciendo talacha en casa. Me aburro. No he terminado ningún libro. En tres días he leído acaso 50 páginas. Empecé Sobre un tono apocalíptico adoptado recientemente en filosofía, de Derrida, y es muy cagado: el tipo balbucea durante horas para venir a decir algo más o menos interesante. Voy en la página cuarenta o por ahí. También sigo con Reichenbach, Juliana de Norwich, Lipovetsky, un libro colectivo de Lógica y uno sobre biología o filosofía de la embriología o algo parecido. Todo es una mierda y tengo flojera.

2007-01-01T11:21:00.000-06:00

Oh, he estado comiendo como un Santo Cerdo. Me gusta la comida. Comer es bueno. Comer. He dejado pasar los momentos en que debería hacer las Reflexiones Importantes: Mi Vida, la Amistad y el Amor, la Religión, el Futuro Del Mundo. Tal vez no tengo valor para hacer Reflexiones Importantes. Tal vez me gusta mucho el pavo y la paella, la pierna y la pasta, el Apfelstrudel y el spaghetti. Oh, me siento culpable. Diciembre, enemigo metabólico. (You, lost December). El fin de las utopías. (Esto último no tiene sentido, pero debo parecer inteligente mientras confieso ser un cerdo).

Soylent green is made out of people. Soylent green is people.

2006-12-28T16:34:00.000-06:00

Me pregunto si ya es tiempo del Soylent verde. Los nuggets de pescado, los cheetos, el surimi, el Jumex de guayaba... todo podría ser soylent verde. Sobre ésto, o sobre cualquier otra cosa, dice Fredric Jameson en cualquier entrevista:

Sí, creo que nos encontramos inmersos en una cultura de la razón cínica, en la que todo el mundo ya sabe todo de antemano, en la que ya no hay sorpresas, un momento en el que todo el mundo sabe lo que es el sistema y lo que hace, que el sistema no ofrece ilusiones a nadie y que simplemente está basado en el beneficio, en el dinero, etcétera. Si es así, si todos somos tan conscientes de este hecho, entonces es evidente que la función de la cultura de desenmascarar y revelar ese mismo hecho deja de ser necesaria. Aunque al mismo tiempo, si todos lo sabemos ¿por qué no resistimos?

...Well, yeah, I think.

Hace unas horas fue Navidad

2006-12-25T23:45:00.000-06:00

And I'm not writing a word about that.

ok you nerd

2006-12-23T22:36:00.000-06:00

Mini Golf

18 hoyos. Un reto por realizar. Gana u obtén un cáncer en las vías urinarias!!!

JUEGA, CERDO!!

i don't even care if you do not get to read this post, i feel nice writing it.

2006-12-21T19:57:00.000-06:00

Ninguna actividad más fructífera, más placentera que el tirar mierda. Pero tirar mierda en serio, con ganas de envenenar. Tirar mierda en serio, por supuesto, sólo puede hacerse de dos maneras: o con argumentos realmente inteligentes, o con un estilo que valga la pena y ayude al lector (sí, presupongo escritura, so-what) a sobrellevar la pena de lidiar con un imbécil. Un imbécil con buena escritura es un imbécil cuya estancia en este mundo no es tan problemática. Es mi intención sonar a reseñista nihilista de mierda. You all know it. Lo que digo, entonces, es que algunas veces los argumentos bellos pueden subirse en una prosa decentemente venenosa, y uno sólo puede o amar u odiar o cagarse de la risa de/con el escritor en cuestión. Whatsoever. A lo que quería llegar, pero no he llegado y si no interrumpo todo esta faramalla sin sentido no llegaré, es que HERMANOCERDO es una gran revista. Bueno, en PDF, pero una gran revista. Está ya disponible el número 10. Las secciones más divertidas no son las traducciones de grandes escritores, ni siquiera las buenas ficciones (i mean, it's Habedero's time), sino las secciones de crítica y algunas otras satelitales. Yo, por ejemplo, lo primero que reviso de una revista es su última página. Cuando, hace 10 años (serio, que me siento viejo) recibía el Proceso en mi casa y luego el Newsweek, leía la última página. (Recuerdo que mis padres presumían con mi maestra de primaria que yo leía el Newsweek. Pues sí, algunos nacemos condenados). En fin. En el número anterior de HERMANOCERDO, M. Salvador (un escritor consagrado es reconocido por la inicial de su nombre y su apellido completo!) presentó algo acerca de revistas gringas cuya causa final era tirar mierda - bueno, tal vez no, pero un poco sí. La cuestión aquí es: enhorabuena, HERMANOCERDO.

De cómo quise obtener dinero con mi ingenio. (Sin éxito, por supuesto)... Y OTRAS CURIOSIDADES!!

2006-12-19T22:33:00.000-06:00

Hubo un tiempo, lejano ya, polvoso por olvidado, desvaído en sus madejas, en que creí que necesitaba dinero. Quizá, quizá digo, uno o dos meses atrás. Quizá, digo. Así que buscaba con ansia, el ansia al cuello, la ansiedad atorada en cada paso que yo daba, un concurso. No entiendo porqué. Tal vez, iluso yo, pequeño yo, imaginaba que a alguien le interesaba leer lo que yo escribía (I'M TALKING TO YOU, DAILY BLOG-SHITTY-READER!). Whatsoever. Ya, serio. Escribí un 'ensayo' (así le dicen, serio) acerca de 'política'. No tengo idea. Yo sólo lo llené de esa retórica que impresiona a mis profesores pensando que también impresionaría a los jueces del concurso. No me comprometí con nada, de hecho sólo dije un par de lugares comunes que tenía en la cabeza de una manera más o menos intrincada o, por lo menos, que sonara bonito. (Sonar bonito, hoy día =df Ser inteligente. Understand that? Understand that?) Pues eso. Por supuesto que no gané nada, pero mi consuelo fue que los jueces eran reporteros y no entendieron un carajo. Y no los culpo. Yo mismo no entiendo un carajo, pero quise aparentar que sí. En fin, el ensayo está aquí, y espero que sea de su agrado, como siempre, sinceramente suyo. [Link]. (I mean, it's not like I care... truly)

II)

Vacaciones, nada más por decir. Tengo flojera, angst, aburrimiento, hambre un poco, ganas de un cigarrillo. Este mundo es una mierda. Amo la vida, amo a todo mundo. Todo huele a mierda. Época navideña, la mejor del año pero, por supuesto, también la peor. I love this world.

III)

(Dios mío, el ensayo comienza "Habla una voz, casi susurro...")

IV)

Ya, serio, también me gustaría estar, en este justo momento, en la biblioteca. Todo es aburrido. No la biblioteca. No "La Samuel" como le dice un amigo. No Lasamuel. No ella.

No, ya, neto, ¿qué libro estoy leyendo?

2006-12-15T23:08:00.000-06:00

Y para comenzar con la sección más visitada de este blog, leo La era del vacío de G. Lipovetsky. (Bueno, es decir, "leo". "Leo", en este momento, como 3 o 4 libros. "Leo" porque leo como 20 páginas y mudo a otro. Soy idiota)
Es un gran libro. Es decir, llevo un capítulo ('La indiferencia pura') y el Prefacio. Elegí ese capítulo porque en el índice era el que tenía menos páginas. Es, por supuesto, muy francés y anagramesco. Dice palabras largas para parecer sofisticado, pero contra eso ya estoy vacunado (y entonces uno puede encontrarse con frases como "La posideología desestructurante de planos de síntesis que se encuentra en un proceso de factualidad congelada, aún así, irrevocablemente Otra"). Es decir, francés. Y anagramesco. Pero es un gran diagnóstico. En el fondo, el tipo es un moralista rancio, como Baudrillard, como yo, criticando el individualismo frívolo, posmo, asquerosamente gringuito. Me gustaría citarlo aquí, tiene momentos de lucidez extrema (como todos los pinches franceses, eso sí), pero tendría que citar casi todo el libro. Creo que es todo. Bueno, elegiré un pasaje al azar: "No por ello se puede hablar propiamente de 'despolitización'; los partidos, las elecciones siguen 'interesando' a los ciudadanos pero de la misma manera (o incluso menos) que las apuestas, el parte meterológico o los resultados deportivos." En fin. Fin de semestre ya, posibilidad de leer lo que sea, incluso franceses demasiado preocupados por nuestra sociedad mierda.

"yo también me odio cuando estoy escribiendo el blog y siempre trato de reflejarlo en los posts, pero siempre me sale como si me creyera muy chingón"

2006-12-15T09:28:00.000-06:00

-YO, comentando en un tal blog sobre la importancia de los condicionales contrafácticos en la semántica de mundos posibles para S4. (Éso o el Camaleeeeeeón, Casillas)

Refutación de todo posible estatuto filosófico de la obra de J.L. Borges que pueda presentarse como apodíctico.

2006-12-12T01:09:00.000-06:00

Borges no leyó a Kant.

en ruinas

2006-12-10T09:01:00.000-06:00

Nueve de la mañana. Domingo, 14 días antes del nacimiento de nuestro Señor. Siento flojera. Leo los titulares: el oscurantismo panista, la estupidez de Padilla Orozco, la sobria mano pondrá menos donde más se necesita y más donde ya todos estamos hartos de poner más. Leer los titulares es una mierda. Domingo y voy hacia la biblioteca. Uno no ha estudiado jamás filosofía si no ha leído, con cierto detenimiento, a Kant. Kant es el martirio, enmedio de la selva de lo puro, los mecanismos que la razón debe mover para poder decir, justo ahora: Estoy escribiendo una estupidez. Nunca nadie lo hubiera pensado (tal es la tarea de la filosofía).
Quedarse solo, dice Heidegger. Pero la auténtica soledad habrá de esperar algunos momentos antes de aparecer, justo cuando uno deja caer la pluma, extrañado de la convivencia entre lo que no respira. Luego Kant. Kant y la historia de sus ideas, del rencor de su soledad.

2006-12-08T22:35:00.000-06:00

Los hombres de la ciudad se maravillan a menudo de este largo y monótono quedarse solo entre los campesinos y las montañas. Sin embargo, esto no es ningún mero quedarse solo; pero sí soledad. En verdad en las grandes ciudades el hombre puede quedarse solo como apenas le es posible en cualquier otra parte. Pero allí nunca puede estar a solas. Pues la auténtica soledad tiene la fuerza primigenia que no nos aísla, sino que arroja la existencia humana total en la extensa vecindad de todas las cosas.

-HEIDEGGER, "¿Por qué permanecemos en provincia?"

Es un hermoso articulito. Yo también quiero vivir entre los abetos mientras redescubro el Ser o alguna cosa así.

2006-12-05T22:47:00.000-06:00

"La historia de las ideas es la historia del rencor de los solitarios."
-CIORAN, Silogismos de la amargura.

(qué fácil es escribir libros cuando a uno le pagan por ir de triste)

bueno, ya, no es un post entretenido

2006-12-03T22:40:00.000-06:00

J. P.: "Siempre recuerdo por qué no voy a fiestas cuando estoy en la fiesta."

Otro aburrido post sobre mi vida intelectual, que concluye haciendo ver que puedo escribir post no tan aburridos

2006-12-02T01:14:00.000-06:00

Es cierto, no tengo mucho por contar además de que estuve leyendo a Kant algunas horas. ¿Para que tiene uno un blog? Se supone que no, en principio, para venir a contar que Kant cree que la matemática es conocimiento sintético a priori. Además, todos saben éso. Incluso Fernando Savater... bueno, es hipótesis. Pensándolo bien, apuesto que Fernando Savater no lo sabe.
Se supone que uno viene a decir lo que hizo en su día. Bien, pues nada. Es que nunca encuentro nada relevante. Quiero decir, imprimir, por fin, artículos en PDF que mi impresora se negaba a imprimir no es algo relevante. Quizá tampoco lo sea la metáfora de Kant sobre la paloma ligera que cree, al darse cuenta del impedimento del aire, que volará mejor en un espacio vacío. Es decir, la metaforización de la razón en su dialéctica (I am talking seriously), no importa lo bien que se oiga, no es tema para un so-called blog. Sí es tema. Agh, estoy aburrido.
La verdad es que la causa eficiente de la creación de este post era contar que planeo terminar de una buena vez con mi trabajo sobre la respuesta agustiniana al escepticismo epistémico. Bien, pues ya está dicho. También que me siento desesperado sobre mi trabajo final acerca de la posibilidad del conocimiento por razón pura y de la función dialéctica de la ya mencionada razón pura. Suena aburrido, ¿no? Pues lo peor de todo es que a mí me gusta, no importa lo pesado y tedioso que es leer acerca del conocimiento por razón pura. El Conocimiento Por Razón Pura: es decir, no mames. El conocimiento por razón pura. Quiero decir: No Mames. Pero no tengo otra cosa por hacer. Es decir: uno camina por los pasillos y no planea alterar así el orden de las cosas. Pero eso ya lo dije. Eh... también quiero apuntar que Fernando Savater debería morir empalado. (Sigo creyendo que es una gran idea)

LO QUE HICE EN MI DÍA
Pues nada, me levanté a mediodía. Es que había dormido un poco tarde. Aunque tal vez sea mejor contar lo que hice ayer. O antier, Jueves. Jueves: me levanto a las seis AM para llegar a clase de metafísica, para llegar a oír, por cierto, que parece que Kant dice que no sé qué chingados sobre ella. Recibo por fin mi trabajo sobre Descartes, calificado. Al muchacho que ayuda al profesor le gusta mucho, en especial por la última sección, que es puramente sentimental (cuando uno es tan marica respecto a un filósofo, es decir, cuando uno realmente se conmueve por aquéllos tipos, como yo lo hago, algo anda mal) y no argumentativa. Mis usos de lógica epistémica rudimentaria parecen haber sido pasados un poco en alto. (Bueno, ya: lógica epistémica rudimentaria. Es decir: Ya, no mames). "Mis usos". Escribo todo ésto medio en broma. (Por supuesto que no). Luego hay clase de historia de la filosofía. Nuestra maestra, una viejita terriblemente adorable, nos da clase sobre las pruebas de la existencia de Dios y la filosofía política en la Edad Media. Una viejita adorable que parece calificar de una manera brutal y sádica. Eso dicen. Termina el curso, antes del examen, haciéndonos saber que estará en su cubículo y que nos recibirá "como amiga. Una viejita enternecedora, dice uno, pero qué le va a hacer. Luego hay clase de estética. Nota: la Poética de Aristóteles no habla sobre la catarsis, que es un telos trascendente a la tragedia, sino del mýthos/trama, que es el telos inmanente a la obra y, como tal, aristotélicamente, su esencia y su perfección. Me deslumbra mi maestra haciéndome ver (joder, esto va de mal en peor) que el telos trascendente (esta pendejada que sigue es mía) es exaltado en función de una interpretación marcadamente moralista. Fin de nota. Luego nada. Eh... lapso en blanco. Ah, sí, en la cafetería con los amigos, horas de risa. Hablamos de los psicóticos (sic) de la Facultad, de los maestros, de lo cagado que es todo y su pendejada. (La falla en la gramática es intencional). Luego terminamos. La verdad es que me gusta estar en la Facultad, me siento más cómodo ahí. Aunque es una mierda (jajajaja). Eh... intentamos, algunos de los que estábamos platicando, ir a la biblioteca, pero fuera de ella un grupo toca cumbias. Neto: afuera de la Biblioteca "Samuel Ramos" de la Facultad de Filosofía y Letras tocaron cumbias. Este mundo es una mierda. Así que huimos, después de obtener el material bibliográfico indispensable (estoy siendo intencionalmente mamón, en serio), hacia la Biblioteca Central, que creo que se llama José Vasconcelos, y si no se llama así, de todos modos es un buen nombre. (No, no es cierto, porque ya lo tiene la Megabiblioteca, ahora que recuerdo). En fin. Leo a Cassirer sobre Kant. Y es todo. Luego, hacia la casa. Llego como a las 10. Creo que leo un poco más Cassirer y ceno y me lavo los dientes y voy a mi habitación. Luego ya no recuerdo bien. Creo que leo el siguiente capítulo del libro de Reichenbach que no es de la escuela pero que quise leer y con el que llevo como muchas semanas pero está bien porque es por hobbie. Luego me duermo como a las 2 AM. Y es todo. Creo que, si contara así mi vida todos los días, este blog no sería tan aburrido. (Bueno, miento). Sería igual de aburrido, pero por lo menos sería un buen cambio. Supongo. Voy a intentar contar mi vida todos los días. Agh.

Capítulo 1: caldy boy es presidente (Live chronicle)

2006-11-30T23:58:00.000-06:00

El micrófono que no sirve, el rostro que apunta al llanto, las alturas penosamente conmesurables, la timidez de la calva que brilla a la luz de los flashes gracias al sudor, dos o tres palabras, el nuevo presidente y el Heroico Colegio Militar, paso al frente, discurso de nuevo después de la duda con la bandera en mano. Lo de la vida y la patria o los chococrispis. Creo que odio a Caldy muchachito. Fox canta. El cerdo de la secretaría de economía. Mensaje a la Nación. Snif, pienso, mi país se cae a pedazos. Fin de la transmisión. Alguien creo que dice alguna palabra, pero ya no importa.

Cómo estuvo hoy mi día.

2006-11-29T21:21:00.000-06:00

Bien, pues mi día fue un día especial. (...Por supuesto que no...)

Buenas noches.

2006-11-28T22:10:00.000-06:00

estuvo pocamadre lo de los madrazos de los diputados... YEEEEAAAAA

domingo por la noche

2006-11-27T01:01:00.000-06:00

Uno, claro, no espera ésto: sentado a media noche, esquematizando argumentos aburridos sobre algún tonto problema, a media noche y sin saber qué hacer. Uno nunca espera ésto, pero se ve de repente, como traído por la corriente. Supongo que así sucede: de repente se ve alrededor y los hijos bailan detrás del padre que no puede leer el periódico. Tal vez aquello es de serie estadounidense. El caso es que uno no se levanta todos los días a pensar en cómo esquematizar argumentos que defiendan, contra Cicerón, que el hombre sabio debe poseer la verdad y no sólo buscarla. Uno espera ser como el hombre que renta Lost los fines de semana en el Blockbuster, como alguien que sale de paseo en bicicleta el sábado por la mañana y se siente satisfecho. Estoy aburrido y un poco desesperado. Entonces me veo mañana, temprano por la mañana, caminando por los pasillos de la facultad sintiendo una extraña ansiedad, sin ganas de decir una palabra, mientras alguien expone los Prolegómenos de Kant. ¿Por qué Kant? Nadie lo sabe. Por qué no ésto o aquéllo. Uno camina con cierta ansiedad, aburrido, sin opción alguna. Uno no puede de repente girar los pasos y caminar hacia el jardín. Una mierda el jardín. ¿A qué el jardín? ¿Por qué no la zapatería o el consultorio dental? Nunca es suficiente. La zapatería no tiene sentido, uno no puede verse de repente enmedio del consultorio. Uno debe estar ahí, caminando en el pasillo, sin poder decir una palabra. Nunca se rompe el orden de los lugares de esa manera.
No es la objeción tonta del aburrimiento simple. Escribo: "(j) [Contra i)] El hombre no puede ser dichoso sin alcanzar lo que desea. Entonces, si i), el hombre no podría alcanzar la dicha. Pero el caso es que el hombre puede ser feliz, pues puede cumplir con la definición de felicidad. Y así es, y c), entonces puede hallar la verdad. (74)" Ya. No es que no tenga importancia. No es como si fuera tan fácil. Pero uno entonces ve y piensa que uno está obligado, en éste momento, a estar sentado, escribiendo cómo es posible que el sabio posea la verdad. No es extraño de repente pensar que uno no puede, de un momento a otro, girar los pasos y dirigirse al lado opuesto. Aquello no sirve. No es tan importante. Tal vez un poco desesperado. O ansioso. Algo así. Como si se pensara: no más. No tengo idea de lo que digo pero suena interesante: ¿lo ves? De un momento a otro es simple dejar las cosas de lado y pensar que ya no podrá ser de otra manera. Uno se levanta a una hora, hacia algún lugar, contra alguien. Con algo para hacer. No como en las películas que pasan en televisión. Ya, estoy aburrido. No se me ocurre nada por decir para parecer interesante. Cierro el libro y me voy a dormir. No tengo otro plan.

2006-11-25T20:14:00.001-06:00

La mayoría tan sólo acepta de Nietzsche lo que se encuentra en ellos, cosa que, en últimas, acontece con todos los filósofos de todos los filósofos. La minoría no comprendió a Nietzsche, y son esos pocos quienes siguen fielmente su doctrina.
La única gran afirmación de Nietzsche es que la alegría es más profunda que el dolor, que la alegría quiere profundad, profunda eternidad. Como todos los pensamientos culminantes y fecundos de los grandes maestros, esto no significa cosa alguna. Es por ello que tiene tanta influencia en los espíritus: sólo en el vacío absoluto puede colocarse absolutamente todo.

-Fernando PESSOA.

2006-11-25T15:48:00.001-06:00

2006-11-24T23:28:00.000-06:00

Quien conozca los vientos, quien de la lejanía
haga una voz donde guardar memoria,
quien conozca la piel de su desnudo
como conoce el rastro de su nombre,
y no le tenga miedo, y le acompañe
más allá del invierno encerrado en sus sílabas,
quien todo lo decida sin la noche,
de golpe, como un beso,
que suba entre la niebla por el puente,
que le roce los dedos a su propio vacío,
que salga al mar, que pierda
el temor de alejarse.
[...]

- Luis García Montero, "Invitación al regreso".

2006-11-24T23:01:00.000-06:00

Bueno, es decir, mirar y preguntarse si realmente uno está en el momento adecuado, ya ni siquiera meterse con el lugar, viendo hablar, viendo pasar, ser perfectamente humanos, contrario a lo que quisiesen los clásicos: lo más humano de todo, si le creemos a la vida, a la Vida que mis coetáneos tanto parecen amar (¡la Vida! vaya pues, que el cerdo se deleite en su porquería...), lo más humano, digo, es siempre lo menos al acecho en interrogación: y es que para qué buscar: deje de mentirse, señor pontificio, olvídelo ya, señor filósofo o moralista sin atractivo, la razón, la Razón como la que usted nos presenta con un seno de fuera y la mirada lejana, eso que usted nos pone enfrente no es, ni de lejos, algo que valga la pena. No ha visto usted la carne regodearse en el mundo, éste, que usted vió tan inquieto, tan inmerecedor de inmortalidad. No ha visto usted lo bien que uno va por ahí, sorteando las ansias de absolutos, sin eso que nos ha querido presentar como único deseable: eternidad. Ya no son tiempos de eternidad. Uno realmente puede pasar por la vida sin necesidad de verse, de un momento a otro, asquerosamente insuficiente, tan humanamente, digo con desprecio, contingente. Lo más humano, lo más valioso, el ver pasar. Vaya pues. Deje usted de insistir, guarde sus manos ante la agitación, impida al rostro darle libertad a la boca, inhale con fuerza y piense: ya no son tiempos de pensar. Es hora, ya, de pasar y dejar pasar. Uno no está ya nunca en el tiempo adecuado.

Aclaraciones a "Miércoles".

2006-11-23T21:39:00.000-06:00

- No era un fragmento de Vila-Matas, sino de Sebald. Sebald citado por Vila-Matas.
- Ya, neto, no estoy tan gordo. Bueno, no como el tipo de Economía. Es decir, no estoy gordo.
- No es aclaración, pero odio a Radio Fórmula y a Canal 40... y cosas como ésas.
- La pipí es la poposita del pilín.
- La esencia que implica la existencia.
- La sombría irrealidad de un flan a medio comer.
- ¿Comprende usted un carajo de todo esto? Yo tampoco. Del ready-made (Duchamp) al already-made (algún buen sano reaccionario teórico del arte). Totalizar, encender las pinzas, vagar los pasos mientras van de lo confortable a la instauración de un cierre de ventanas.
- Este mundo es una mierda.
- El escudo de Aquiles. El irreconocible valor de la compra desestrellada, de la mano que no sabe caer, la tramposa vejez de la oreja aún no bien desarrollada.
- "A que no me alcanzas" (los chavitos).
- Este país es una mierda.

Miércoles

2006-11-22T22:32:00.000-06:00

Miércoles, México, Distrito Federal. El país en manos de tecnócratas, de la Santa Reacción. Yo apurado con los trabajos finales. San Agustín: Contra Academicos. Hermoso Agustín (estoy inscrito en esa honorable tradición protestante que le quita el "San" a los santos). Escribe bellamente y tiene poder lógico. Me siento mucho más ligado emocionalmente a Platón, pero creo que el estilo agustiniano, por lo menos en ese diálogo de la época temprana, es superior a muchos platónicos. Claro que la mente de Platón no tiene comparación en cuanto al poder. (Y que nadie me pida definir "poder" en este contexto). Agustín, gran Agustín que nos hace ver, de un plumazo, la posibilidad del conocer. La introducción, escrita por algún sacerdote demasiado exaltado, nos dice: hace falta hoy un Contra Academicos, un ariete que rompa las puertas del escepticismo/relativismo radical, como el de la segunda Academia que había despertado la furia intelectual de Agustín. Demasiado exaltada, demasiado básica su petición. Pero sincera y, casi diría, verdadera. El país en manos de tecnócratas. El cerdo encargado de Economía, a punto de morir de un infarto en cualquier momento, es la imagen perfecta de la caricatura mexicana. Está bien, yo también estoy gordo, pero no soy imagen perfecta y satírica de una realidad entristecedora. Tal vez sólo soy imagen de un tipo que permanece en la biblioteca cinco o seis horas. Dejémoslo en seis. En algún extracto de Vila-Matas leo: el tejido ajado. Por donde llega la luz. Necesito un tejido ajado. México necesita otro, realmente impresionante, digo. (Presumo sin mucho sentido las cinco o seis horas. Pero no importa demasiado: sé, no muy secretamente, que mi presunción es ridícula a más de un par de ojos. Y eso, claro, también me llena de orgullo). Ya no sé si me voy a regalar todos los libros que puse allá abajo. Ayer gasté lo suficiente en una feria. Apenas puse un pie fuera del lugar de compra, sentí vergüenza de gastar tanto en libros que ni siquiera tengo planeado leer en un futuro cercano. Bueno, tal vez dos (una Introducción a las lógicas no clásicas y La construcción lógica del mundo, de Rudy Carnap, el gran muchacho). Pero es todo. Tengo diez mil pdf's por imprimir, cien libros no-pdf sino 3d-espaciales por leer. Siento vergüenza. Siento vergüenza, además, escribiendo aquí, de no tener mucho por decir. Mi vida es lenta o muy atareada. Vienen trabajos finales o siento flojera. He tenido un par de crisis adolescentes o creo que el frío invernal vale la pena. Es decir: no importa. Ni siquiera importa mucho lo que tengo en la cabeza. Se dice que Hegel daba clases de griego a los 16. No sé si sea cierto, pero la sola existencia de ese rumor es suficiente para ruborizarme. Wittgenstein dice que las Observaciones filosóficas están hechas a la gloria de Dios, y de inmediato casi se disculpa porque sabe que nadie comprende qué es eso. Y entonces aclara: bueno, entiéndelo como "sin mucha vanidad". Qué alma tan sorprendente la de ese cabrón. No es todo. Por supuesto hay más por decir, pero no se me ocurre cómo decirlo. Es el problema de siempre, claro. Entonces uno dice: es todo. Y por supuesto que no lo es.

Papa Platón dice...

2006-11-19T00:04:00.000-06:00

"Fácil poetizar para el que no conoce la verdad" (Rep., 599a)

Libros que me voy a regalar de Navidad.

2006-11-18T20:58:00.000-06:00

(Está bien, soy un pinche idiota)

...RETURN OF MARX!!!

2006-11-14T23:09:00.000-06:00

Martes, a punto de hacer mi trabajo semanal de filosofía política. A punto. Sobre Marx. Karl Marx y Friedrich Engels. Oigo a Samael, "Radiant Star". Gran tema. Marx me pisa la conciencia. En mi cuaderno, al tomar apunte de la ponencia, dibujé un barbón con cejas melancólicas. ("Cejas melancólicas"). Y un mazo y una hoz. Y una estrella azul porque no tengo pluma roja. Marx y sus cejas melancólicas. También, es cierto, gané una beca y estoy ansioso por hacérselo saber a todo mundo. Compraré toneladas de libros en Amazon. Los hombres modernos, tan imperfectos, realizando su vida en la compra en Amazon. Amazon fucking rules. Samael: "The cross". (¿Alguien entiende a los blackmetaleros? Es decir, no la voz. Quiero decir... eh.. exacto). Y dice: "North south east and west the cross is sent over the lands"... también dice alguna chingadera sobre que lucharé por mi país. No entiendo a los metaleros. ¿Porquá la cruz o el viento de la primavera que sopla en el Cielo pelearía por su país? Bueno, así es la cosa. End_hermeneutics of metal lyrics.
Joseph Cropsey, "Karl Marx" en Leo Strauss (ed.), Historia de la filosofía política: "La viabilidad de las naciones marxistas no es señal de lo firme de la profecía de Marx, sino de lo vacilante del optimista historicismo en que se fundamentó. Tenemos todo el derecho de concluir que la historia es el opio de las masas". Joder. QUÉ GRAN JODIDA MANERA DE TERMINAR UN ARTÍCULO. Joder.
Bueno, un párrafo antes, escribe: "Tal vez debamos esperar con ávida anticipación el fin de Occidente... pero no podemos saber si deberemos hacerlo sin examinar racionalmente el proyecto de dar muerte a la filosofía. Ese examen racional es parte de la propia investigación filosófica. No podemos librarnos de la filosofía, aunque sólo fuese porque necesitamos filosofar para hacer el juicio de la filosofía".
Y pues creo que es todo.

pero no!!!

el post sigue y sigue!!!!

mirad!!!!

¡¡¡¡¡¡MIRAD!!!!!